Monographie der Gattung Saponaria. 453 



Über die bestehenden Einteilungen der Gattung. 



Bisher waren lediglich morphologische Gesichtspunkte für die Gruppierung der Gattung maßgebend. 

 Allgemein finden sich diejenigen Arten am Anfange des Systems, welche die derGattung typischen Eigen- 

 heiten am besten widerspiegeln. Daß diese Formen nicht zugleich die ursprünglichen sein können, 

 liegt auf der Hand, denn die Anfangsglieder der Entwicklungsreihe vermögen die typischen Merkmale 

 gewöhnlich nur zum kleinsten Teil und in unvollkommener Weise aufzuweisen. Diese treten erst in der 

 Mitte oder gegen Schluß der Reihe als Folge der steten Weitergestaltung immer deutlicher hervor. 



Art diese bestbekannten Arten wurden dann ziemlich regellos oder in einer durch gut hervortretende 

 morphologische Eigenschaften bestimmten Folge die weniger bekannten, vom Gattungscharakter mehr 

 oder weniger abweichenden Formen angereiht. Es ist einleuchtend, daß es auf diese Weise zur Aufstellung 

 eines natürlichen Systems nicht kommen konnte. 



Dem stand zweierlei im Wege: vorerst die mangelnde Kenntnis der gesamten hieher 

 gehörigen Arten, mit der jene Forscher zu kämpfen hatten, die an die Aufstellung von Sektionen 

 schritten. Viele Arten wurden erst zu einer Zeit gefunden und beschrieben, lange, nachdem De Candolle, 

 A. Braun und Fe nzl die ersten Gruppierungen in der Gattung vorgenommen hatten; eine umfassende 

 Einteilung der Gattung war also schon aus dem Grunde unmöglich. Und selbst nach der Erforschung und 

 eingehenden Nachprüfung der Orientflora durch Boissier, dem wir eine eingehende und gewissenhafte 

 Ausbauung des Systems auf rein deskriptiver Grundlage verdanken, waren die Arten nicht in dergleichen 

 Anzahl bekannt wie heute. So wurde später S. Sewerzowi aus dem Orient beschrieben, eine Art, die 

 der Einreihung in einer der Sektionen Boissier's widerstrebt. Ich halte es für durchaus nicht unmöglich, 

 daß im Orient auch in Zukunft noch andere Arten gefunden werden, welche die Entwicklungsreihen 

 vervollständigen helfen. 



Morphologischer Betrachtung nahezu verschlossen ist die Erkenntnis, daß die Gattung 

 zwei nebeneinander laufende und sich nur einmal näher kommende Entwicklungs- 

 reihen in sich schließt, und doch kann nur sie die scheinbar verwickelten Verwandtschaftsverhältnisse 

 in befriedigender Weise entwirren. 



Ein Versuch, die Gattung in zwei Untergattungen zu zerlegen, wurde schon mehrfach unter- 

 nommen, hat aber wegen der zur Unterscheidung herangezogenen Merkmale einen Schritt nach 

 vorwärts nicht bedeutet. A. Braun und Pax unterscheiden nach dem Vorhandensein, beziehungs- 

 weise Fehlen der Ligularkrone die Sect. Bootia Neck, und Sect. Proteinia Ser. Ich halte das 

 Auftreten von Ligularbildungen für unwesentlich, zwar die Arten gut charakterisierend, aber zur Unter- 

 scheidung größerer Reihen nicht verwertbar. Durch diese Art der Trennung würden nahe verwandte Arten 

 auseinandergerissen; zudem gibt es Fälle von unvollkommener Ausbildung der Ligularkrone (S. bellidi- 

 folia), wo eine Zuordnung zu einer der beiden Sektionen zweifelhaft und willkürlich erscheinen müßte. 

 Die schlechte Brauchbarkeit der Nebenkrone zu generischen Trennungen hat übrigens auch A. Braun 1 

 erkannt; erbringt einen Beleg dafür, daß ihr Vorkommen nicht einmal in derselben Spezies konstant zu sein, 

 brauche (Silene inflata), ohne aber daraus die Konsequenzen zu ziehen und im System der Gattung Sapo- 

 naria das Vorkommen, beziehungsweise Fehlen der Nebenkrone als ein die Sektionen trennendes Merk- 

 mal überhaupt auszuschalten. Dies tut stillschweigend Ledebour, indem er als die Sektion I Bootia aus- 

 zeichnend: Mehrjährigkeit und gedrängten Blütenstand, die Sektion II Proteinia charakterisierend: Ein- 

 jährigkeit, lockeren Blütenstand, scheindichotome Stengelverzweigung und kleine Blüten angibt; diese 

 Eigenschaften haben, wenn auch nicht ausnahmslose, so doch gute Geltung, wenn man auf den natür- 

 lichen Zusammenhang der Arten Rücksicht nimmt. 



Es sei an dieser Stelle eine kurze, zusammenfassende Übersicht über die Systematik in der Gattung 

 und die Zuordnung der einzelnen Spezies gegeben, von Linne beginnend, der 1735 die Gattung 

 Saponaria aufgestellt hat, bis zu den jüngsten Einteilungen fortschreitend. Linne (1753) benennt und 



i A. Braun, Beitr. zur Feststellung natürl. Gattungen unter den Sileneen, p. 14 (in Flora 1843). 



