454 S. Simmler, 



beschreibt S. officinalis, ocymoides, orientalis und (1762) 5. lutea. Außerdem zählt Linne zur Gattung 

 Saponaria auch noch S. cretica und 5. Vaccaria; beide wurden später ausgeschieden, 5. cretica mit 

 Tunica vereinigt, für S. Vaccaria eine eigene Gattung geschaffen und mit dem vorlinneschen Namen 

 Vaccaria bezeichnet. Sehr bald, nachdem der Name Vaccaria Dod. durch Linne's Zusammen- 

 ziehung als Gattungsname seine Geltung verloren hatte, wurde die Forderung, in 5. Vaccaria eine eigene 

 Gattung zu sehen, wieder rege und wieder erscheint der alte Name Vaccaria (Dod.) in Medik. Phil. Bot., I, 96 

 (1789). Trotzdem findet man in De Candolle, Prodr. Vaccaria wieder mit Saponaria vereinigt und als 

 Sektion dieser unterstellt. Im Gegensatz hiezu wird von Fenzl und A. Braun Vaccaria der Gattung 

 Saponaria als eigene Gattung nachgestellt und erfährt eine von ihr getrennte Behandlung. Bis dahin war 

 nur S. Vaccaria allein bekannt; eine ihr nahestehende Art Vaccaria oxydonta beschreibt Bois sie r in seinen 

 »Diagnoses«, ser. 11,1, p. 68, neu, bekundet aber in seiner »Flora orientalis«, in der er zur systematischen 

 Gruppierung schreitet, während er in seinen »Diagnoses plant, or. n.« noch ganz darauf verzichtet, seine 

 veränderte Anschauung bezüglich der gegenseitigen Stellung von Saponaria zu Vaccaria dadurch, daß 

 er beide bis dahin bekannten Vaccaria-Spezies zu Saponaria zieht, ferner auch noch eine dritte Vaccaria- 

 Art als Saponaria liniflora beschreibt. 



In neuerer Zeit bricht sich aber die Überzeugung endgültig Bahn, in Vaccaria einen von Saponaria 

 so weit entfernten Typus zu sehen, daß die Abgrenzung beider geschehen muß. Überblickt man die 

 hiefür in Betracht kommenden Umstände, so kann man sich der Verwunderung über die wechselvolle 

 Anschauung gerade in diesem Punkt nicht ganz erwehren; Kelchform und Samengestalt — beides Merk- 

 male von anerkannt hohem, systematischem Werte — allein reichen aus, die beiden Gattungen in durch- 

 greifender Weise zu scheiden. 



Ganz fremd erscheint nach der bisherigen Auffassung des Gattungsbegriffes Saponaria dessen 

 Gepräge in De Candolle Prodr. und in extremer Weise hat Fenzl die Entfernung vom ursprünglichen 

 Charakter weitergeführt. Seringe, der Bearbeiter der Caryophyllaceen in De Candolle Prodr., vereinigt 

 Vaccaria, Gypsophila, Tunica- Äxten so, daß unter den in vier Sektionen (I. Vaccaria Dod., IL Bootia 

 Neck., Delic. gall. belg., I, p. 193, III. Proteinia Ser., IV. Bolanthtis Ser.) zusammengefaßten Arten nur 

 wenig mehr als die Hälfte wirklich zu Saponaria gehört. Anderseits sind zwei Arten unter Silene 

 (S. Pumilio Sturm, Sect. I: Nanosilene Otth. und S.perfoliata Otth., Sect. VIII : Atocion Otth.) zu suchen, 

 die man jetzt mit Saponaria vereinigt, vornehmlich weil ihnen Kommissuralnerven fehlen und weil sie 

 außerdem eine der Gattung Silene ferner stehende Ursprünglichkeit verraten (die Kronplatte ist ganz- 

 randig wie bei Silene nur ausnahmsweise, der Nagel ist von der Platte nicht scharf abgesetzt etc.). 



Auf Fenzl's in Endlicher, Gen.pl. wiedergegebene Einteilung näher einzugehen, würde hier zu 

 weit führen. Sein Versuch, von Grund auf Wandlung zu schaffen und eine ganz neue Einteilung an Stelle 

 der unsicher begrenzten Fassung, wie sie in DC, Prodr. erscheint, zu setzen, ist als mißglückt anzusehen. 

 Als einziger Fortschritt ist den mannigfachen Mißgriffen die Vereinigung der Silene Pumilio mit Sapo- 

 naria und die Abtrennung dreier zu Ttmica zu rechnenden Spezies, die bis dahin mit Saponaria vereinigt 

 waren, entgegenzusetzen. In der späteren Literatur wurde über sein System sehr bald hinweggegangen. Es 

 erscheint unnötig, eingehend auseinanderzusetzen, daß die zahlreichen Melandryum- und Silene-Avten 

 nicht mit der geringsten Berechtigung zu Saponaria gestellt werden dürfen, zumal sich bald nach der 

 Veröffentlichung dieser Einteilung A. Braun dieser Aufgabe unterzogen hat und, ausgerüstet mit gründ- 

 licher Kenntnis der unter den Silenoideen herrschenden Verhältnisse überhaupt, die Verwirrung in glänzen- 

 der Weise gelöst hat. 



A. Braun war bemüht, einerseits durch Ausschaltung fremdartiger Elemente, andererseits durch 

 Ergänzungen 1 die Rechtfertigung der Gattung Saponaria im alten Linne'schen Sinn zu geben. Daß ihm 

 dies gelungen ist, beweist am besten die unleugbare Verwandtschaft aller in den Rahmen seiner Gattungs- 

 charakteristik sich einfügenden Arten. Eine Änderung derselben ist, von unwesentlichen Erweiterungen 



Fenzl stellte S. officinalis zu Silene, A. Braun hat die Unnahbarkeit dieser Änderung dargetan. 



