Fauna der Spiti-Schiefer des Himalaya. 537 



Auch Waagen kannte noch nicht den unteicretacischen Charakter gewisser Formen der Spiti- 

 Fauna. Wenn wir davon absehen, so umfassen diese kurzen, aber treffenden Äußerungen Waagen's im 

 wesentlichen dasselbe, was wir über das Alter der Spiti-Fauna weiter unten zu sagen haben werden. 



Weniger glücklich war Waagen in der Beurteilung des provinziellen Charakters der Spiti- 

 Fauna. Auch er glaubte noch an die starke Vertretung der Ornaten (Cosmoceras) und erblickte hierin, wie 

 besonders auch in der Vertretung der Gattung Aucella ein moskowitisches Merkmal der Spiti-Fauna. 

 Der Kontrast zwischen der Cutch- und der Spiti-Fauna schien ihm so groß, daß er für die erstere eine 

 indische Provinz aufstellte, die er von der Himalayaprovinz Marcou's abtrennte. Zwischen dem Jura 

 von Spiti und dem von Cutch schien ihm ein ähnlicher Gegensatz zu bestehen, wie zwischen dem 

 mediterranen Jura der Karpathen und dem mitteleuropäischen Jura in Galizien. 



Merkwürdigerweise haben Neumayr's Scharfblick und seine hohe Kennerschaft gegenüber der 

 Spiti-Fauna einigermaßen versagt. Es läßt sich das aber verstehen, wenn man bedenkt, daß Neumayr 

 keine spezielle, eingehende Untersuchung der Spiti-Fauna vorgenommen, sondern sich wesentlich auf die 

 Literatur gestützt hat. Von den Originals'tücken kannte er nur die der Schlagintweit'schen Sammlung in 

 München, die er bei gelegentlichen kurzen Besuchen in seiner Vaterstadt besichtigte. Die große Ver- 

 ehrung, die er für seinen ehemaligen Lehrer A. Oppel empfand, ließ ihn einen der größten Fehler über- 

 sehen, den Oppel und alle seine Vorgänger bei der Beurteilung des geologischen Alters der Spiti-Fauna 

 begangen hatten, der in der Annahme vom Kellowaycharakter vieler Formen der Spiti-Fauna bestand. 

 Mit W. Waagen und Milaschewitsch 1 betonte er den boreal-moskowitischen Einschlag der Fauna; 

 er legte besonderen Wert auf das Vorkommen der Aucellen und glaubte auch für Perisphinctes Jubar 

 und Sabineamis russische Herkunft annehmen zu sollen. 



Neumayr bestand ferner etwas zu sehr auf der Isoliertheit und völligen Eigenart der Spiti-Fauna. 

 Er dachte an eine autochthone Entwicklung der Spiti-Fauna in einem besonderen Meeresbecken, das von 

 Norden aus besiedelt wurde und nach Süden nur eine beschränkte Meeresverbindung besaß. Richtig 

 erkannte er den neokomen Charakter von Holcostephanus Schenkt Oppel und Hoplites Hookeri Bl an- 

 ford, doch verfolgte er diese wichtige Spur nicht weiter. 



Den Anschauungen Neumayr's erwuchs in S. Nikitin ein scharfer Gegner. Zwischen den beiden 

 Kennern der Juraformation entspann sich, wie man weiß, kurz vor Neumayr's beklagenswertem Tod, 

 eine Polemik, auf deren paläontologische Einzelheiten hier einzugehen wir uns wohl ersparen können. 

 In der paläontologischen Beschreibung haben diese Details, soweit sie von Wichtigkeit sind, ohnehin 

 Erwähnung gefunden. Recht und Unrecht war da ziemlich gleichmäßig verteilt. Durch die Bearbeitung 

 eines so reichen Materials, wie es mir vorlag, konnte naturgemäß vieles mit Sicherheit aufgeklärt 

 werden, was vordem zweifelhaft war und worüber selbst die besten Kenner zweierlei Meinung sein 

 konnten. 



Der Streit drehte sich übrigens nicht nur um das Wesen der Spiti-Fauna, sondern auch und vor 

 allem um das Verhältnis des moskowitisch-borealen zum mitteleuropäischen Jura. Auf diesem Boden 

 triumphiert Neumayr's Scharfblick und die von ihm festgestellten Tatsachen müssen auch heute noch 

 in weitem Umfang als bedeutungsvoll anerkannt werden. Was aber die Deutung der Versteinerungen der 

 Spiti shales betrifft, so muß man zugeben, daß Nikitin's Anschauungen unbefangener waren. Er 

 verkannte zwar ebenfalls den neokomen Anteil der Fauna und ließ die von W. Waagen gegebenen 

 Hinweise auf die Vertretung des Oxfordian ohne Grund unbeachtet, aber darin traf er, wie übrigens 

 vorher schon Waagen, das Richtige, daß er die Vertretung des Kelloway ablehnte und hauptsächlich 

 das Vorhandensein von Kimmeridge und Tithon behauptete. Auch hatte er recht, wenn er die von 

 Neumayr zu sehr betonte moskowitisch-boreale Verwandtschaft der Spiti-Fauna stark einschränkte 

 und auf die Verwandtschaft dieser Fauna mit der mediterranen hinwies. 



1 Etudes paleont. Bull. Soc. Imp. des Naturalistes de Moscou. 1879, vol. II, p. 9 — 11. 



