584 V. Uhl ig, 



a) Der Jura von Kutch, der Salzkette und von Hazära. 



Der Jura von Kutch und die kleineren Juravorkommnisse der Wüste Rajputana gehören zu den 

 verhältnismäßig gut bekannten Gebieten Indiens; Stoliczka, Wynne 1 haben hauptsächlich die geo- 

 logische, Waagen 2 und Kitchin 3 die paläontologische Erforschung dieses interessanten Gebietes 

 durchgeführt. 



Einige wohlbekannte zusammenfassende Darstellungen 4 entheben uns der Mühe einer längeren 

 Besprechung. Oft ist der europäische Charakter des vorwiegend sandigen, häufig eisenschüssigen Sedi- 

 ments von Kutch, oft auch die Übereinstimmung der Zonenfolge und der leitenden Arten mit Europa 

 betont worden. Es soll keineswegs bestritten werden, daß eine solche Ähnlichkeit wirklich in einem 

 gewissen Grade besteht, doch scheint es, daß sie etwas übertrieben wurde. Der Jura von Kutch zeigt bei 

 aller allgemeinen Verwandtschaft mit dem europäischen doch zahlreiche eigentümliche Arten auf, die nicht 

 nur zur Zeit Waagen's für Indien neu waren, sondern auch seither aus Europa noch nicht bekannt 

 geworden sind. Und ebenso läßt auch die Verteilung der Gattungen auf Zonen gewisse Unterschiede 

 erkennen. 



Die älteste sichtbare Ablagerung, die Patchamgruppe, entspricht dem Bath, die darüber folgende 

 Charigruppe mit Ausschluß der Dhosa-Oolithe dem Kelloway. 



Daß die Dhosaoolithe die tiefere Oxfordstufe vertreten, ist ebensowenig zweifelhaft wie die 

 Zugehörigkeit der darüberliegenden Kuntkote- und Katroisandsteine zum oberen Oxford und Kimmeridge. 

 Etwas problematischer ist dagegen die Altersfrage der Umia Beds. Diese oberste Schichtgruppe der 

 Kutchentwicklung besteht bekanntlich aus einer unteren, sandig- konglomeratischen Abteilung mit 

 Ammoniten und marinen Bivalven und einer oberen, sandig-schieferigen mit Pflanzenresten. Die Ammoniten 

 der unteren Abteilung haben ein tithonisches, und zwar besonders ein untertithonisches Gepräge. Einer 

 dieser Ammoniten ist zwar von Waagen mit einer Stramberger, also obertithonischen Art identifiziert 

 worden, aber es ist fraglich, ob dies richtig ist. Kitchin hat diese Bestimmung Waagen's für unrichtig 

 erklärt. Die Katrolgruppe unterhalb der Umia Beds enthält durchaus Kimmeridgetypen, es wäre daher 

 nur naturgemäß, wenn die tieferen Umia Beds hauptsächlich dem Untertithon entsprächen. 



Ein abweichendes Resultat ergeben anscheinend die Bivalven. Sie stimmen in vorzüglicher Weise 

 mit der vielbesprochenen Bivalven-Fauna der südafrikanischen Uitenhageschichten überein, an deren von 

 Neumayr festgestellten Zugehörigkeit zum Neokom, und zwar zum Unterneokom oder vielleicht selbst 

 tiefem Mittelneokom, kein Zweifel bestehen kann. Die Bivalven sprechen daher, wenn wir die nächst- 

 liegenden Vorkommnisse der Uitenhageformation vergleichen, für das neokome Alter eines Teiles der 

 Umia Beeds. Allem Anscheine nach sind hier zwei Möglichkeiten ins Auge zu fassen. Eine davon erörtert 

 Kitchin, indem er an die Tatsache erinnert, daß die Bivalven der Umia Beds aus anderen Lokalitäten 

 stammen als die Cephalopoden. Es wäre daher sehr wohl möglich, daß diese einem tithonischen, jene 

 einem höheren, neokomen Anteil der Umia Beds angehören. Daß sich die neokomen Bivalven auch noch 

 in der oberen Abteilung der pflanzenführenden Umia group vorfinden und daß die Umia Beds ebenso 

 mächtig sind wie die übrigen Jurabildungen zusammengenommen und von einer Schicht mit Aptien- 

 versteinerungen überlagert werden, läßt sich ebenfalls zugunsten einer derartigen Teilung der Umia group 

 geltend machen. Andrerseits ist aber vielleicht auch zu bedenken, daß diese Trigonienfauna nach den 

 Angaben amerikanischer Forscher in Malone in Texas tithonische Ammoniten begleitet. Daher könnte die 

 Trigonienfauna auch hier tithonischen Alters sein, wenn sie auch vorwiegend erst das Neokom des 



i Memoirs Geol. Survey India, XI, 1872, p. 1 bis 293. 



2 Jurassic Fauna of Cutch, I. Cephalapoda. Palaentologia Indica, ser. IX, 1873 bis 1875. 



3 Jurassic Fauna of Cutch, vol. III, pt. II. Lamellibranchiata, Genus Trigonia, 1903, Palaeontologia Indica, ser. IX, 1903. 



4 R. D. Oldham, Manual ofthe Geologyof India, II. edit., Calcutta 1893, p. 215 bis 228. — W. Waagen, Geograph. Ver- 

 breitung der foss. Organismen in Indien, Denkschr. kais. Akademie, 1878, XXXVIII, p. 11. — E. Suess, Antlitz der Erde, I. p. 531, 

 536, II, p. 347, 361. 



