— 111 — 



beisammen liegen, so dass sie in Paarung angeflogen sein mögen, löste das Räthsel. Pictets Beschreibung 

 Ton P. laevis lautet so: „Länge 8 mill. Kopf klein, Augen vorspringend, Fühler schlank, verlängert, Taster 

 mittelgross, Lippentaster wenigstens halb so lang als die Kiefertaster, Flügel an der Spitze abgerundet, sehr 

 glänzend, mit kleinen kurzen vergoldeten Haaren bedeckt, Geäder undeutlich. Füsse mittelgross mit sehr starken 

 Sporen. Die Farbe scheint braun gevvesen zu sein, wegen der vergoldeten Haare auf den Flügeln etwas 

 heller, die Füsse hellbraun mit wie ich glaube etwas dunkleren Tarsen. Ungeachtet das Vorhandensein der 

 Hauptkennzeichen von Polycentropus, fehlt dieser Art der Habitus dieser Gattung, die Fühler sind etwas 

 dünner, der Kopf schmäler und die Flügel nackter. Man könnte diese Art eher mit einigen Ryacophiliden 

 vergleichen, wenn nicht die deutlich sichtbaren Taster jeden Zweifel über die Gattungsrechte beseitigten. 

 Sie unterscheidet sich daher leicht von allen lebenden Arten, wenigstens den mir bekannten." Pictet. 



Pictets Beschreibung enthält nichts, was meiner Angabe von der Identität seiner beiden Arten wider- 

 spräche. Auch ein von ihm fraglich als Hydropsyche barbata signirtes Stück gehört als Männchen zu P. latus. 



Weibchen. Es ahnt dem Männchen durchaus, ist jedoch ein wenig grösser und kräftiger. Die Mittel- 

 füsse sind nicht erweitert, wohl aber die Mittelschiene an der Spitze etwas stärker. Der lange und dicke 

 Hinterleib zeigt unten an der Spitze zwei nahe beisammen liegende rhomboidale Klappen mit stumpfer Spitze. 

 Zwischen ihnen ist an der Basis eine kurze dreieckige Platte, neben welcher sie inseriren, sichtbar, üeber 

 die Klappen ragt ein kleiner löfFelartiger Fortsatz, dessen Rand mit sechs kurzen Spitzen besetzt ist, hervor. 



Pietet beschreibt P. latus so: „Es fehlt dieser Art der Habitus von Polycentropus, doch hat sie die 

 Hauptkennzeichen derselben, die Vorderfüsse mit drei Sporen, Fühler kürzer als die Flügel. Die Lage des 

 Thiers erlaubt keinen weiteren Aufschluss, die Taster sind deutlich jene der Hydropsychiden. Kopf breit, 

 oben mit langen und dicken Haaren besetzt, Fühler mittelgross, recht deutlich geringelt; Thorax breiter als 

 gewöhnlich (vielleicht durch zufällige Quetschung des einzigen Thieres, welches von oben betrachtet werden 

 konnte); Flügel recht breit, an der Spitze abgerundet, haarig, an den Rändern stark gewimpert, mit deutlichen 

 Adern; Füsse dünn. Mittelschienen mit zwei Paar Sporen, das obere über der Mitte der Schiene, Hinter- 

 schienen mit zwei Paar Sporen , das obere näher der Spitze. Das ganze Insekt scheint falb mit hellbraunen 

 Haaren gewesen zu sein. Keine lebende Art ist so breit als diese, und ich kenne keine, welche mit ihr 

 verwechselt werden könnte, sie unterscheidet sich von allen durch die Dicke ihrer Haare, Farben etc. Ich 

 vereinige zwei Stücke, von denen eins von oben, das andere von der Seite betrachtet werden konnte, und 

 welche ich, ungeachtet sie beim ersten Anblick verschieden scheinen, für identisch halte. Fühler, Füsse, 

 die sehr langen Taster sind bei beiden gleich, und überdies haben beide die so charakteristischen dicken und 

 dichten braunen Haare, welche auf dem Scheitel einen Quast bilden. Ihre Farben sind ebenfalls dieselben, 

 doch zeigt sich in der Form der Flügel eine Verschiedenheit. Bei dem Stück , welches von der Seite 

 betrachtet werden muss, bildet ihr Hinterrand einen sehr deutlichen Winkel, den man bei dem andern 

 Stücke vermisst, doch kann dies auch nur zufällig sein, und das Stück, welches von oben gesehen werden 

 muss, mag durch eine zufällige Quetschung seine Form eingebüsst haben. Pictet. 



Verw. Pictet hatte die beiden erwähnten Stücke gezeichnet, jedoch die Beschreibung mehr nach 

 dem breiten von oben sichtbaren gefertigt. Da hier ein Männchen nebenbei liegt, habe ich dieser Art den 

 Namen Pictets gelassen, obwohl Berendt nur die Zeichnung des andern Stückes in seine Tafel aufgenommen 

 hat. Bei letzterem sind die Theile der Hinterleibsspitze nicht ganz deutlich. Was von ihnen gesehen werden 

 kann, scheint different. Zu welcher Art dieses Weibchen gehört, kann ich nicht bestimmen. Ich habe mit 

 Absicht diese Art so weitläuftig beschrieben , um mich für die folgenden nur auf die differenten Merkmale 

 beschränken zu können. Die zahlreich vorliegenden Stücke beweisen, dass diese Art gemein war. 



2. Polycentropus guttulatus. Pictet. Tab. VII. Fig. 8. (b. c.) 



Long*, c. aus 7 mill. 



Es lagen 5 Stücke vor. 



Beschr. Männchen. Das von Pictet beschriebene und abgebildete Männchen ist gut erhalten, ein 

 anderes von ihm zweifelhaft als P. guttulatus signirtes Männchen gehört nicht hieher. Ich bin lange über 

 die Artrechte von P. guttulatus in Zweifel gewesen, denn die Verwandtschaft mit P. latus ist so gross, dass 

 die Trennung schwierig wird Gegenwärtig bestimmen mich die Unterschiede der app. anales sie als eigene 

 Art anzusehen. Das Weibchen ist mir leider nicht bekannt. Pictet beschreibt diese Art so: „Kopf mittel- 

 gross, Augen dick, Taster von der Form dieser Familie, Fühler kürzer als die Flügel, deutlich gegliedert. 

 Alle vorderen Körpertheile dicht behaart. Füsse dick und kräftig, Vorderschienen mit drei, die übrigen mit 

 vier Sporen. Vorderflügel massig zugespitzt, die hinteren gefaltet. Die Färbung des Körpers, der Fühler 

 und Füsse scheint einförmig falb gewesen zu sein, die Vorderflügel sind von einer Mischung falber Flecke 

 und graulicher Punkte bedeckt, welche weniger dicht stehen als bei P. affinis. Es steht diese Art durch 



28* 



