(78) 
du Brahmane qui s'enivre ou vend de la viande, de la laque 
et du sel (1). 
Cette énumération aride, mais indispensable, des peines 
comminées par le législateur de l'Inde doit être accompa- 
gnée de quelques réflexions portant sur l’ensemble du 
système. 
Nulle part on ne trouve, dans les lois de Manou, la 
moindre trace de cette pratique rude et primitive du ta- 
lion, qu’on rencontre, presque partout, au berceau de la 
législation nationale. Il affectionne les peines expressives; 
il fait mutiler le membre qui a servi à l’accomplissement 
du crime; il fixe au front du coupable un emblème rappe- 
lant la nature du méfait ayant amené le-châtiment exem- 
plaire qu’on lui a infligé; mais, nous le répétons, nulle 
part on ne découvre une maxime analogue à celle que 
Moïse a si énergiquement formulée, en disant : « OEil 
» pour œil, dent pour dent, pied pour pied , brûlure pour 
» brûlure, plaie pour plaie, meurtrissure pour meurtris- 
» sure (2). » Lorsque Manou prescrit la mutilation des 
pieds, des mains ou d’autres parties du corps, l'intensité 
de la peine, surtout quand il s’agit d’outrages adressés 
(1) L. X, 92; L. XI , 97. Si le Brahmane vend d’autres marchandises in- 
terdites, il descend à l’état de Vàiçya (X, 93). 
Un châtiment bizarre atteignait celui qui volait l'or d'un Brahmane. Le 
voleur était obligé de courir vers le roi, les cheveux défaits, et de dé- 
clarer son vol en disant : « J’ai commis telle action , punis-moi. » Il devait 
porter sur ses épaules une masse d'armes ou une massue de bois de kha- 
dira, ou une javeline pointue des deux bouts, ou une barre de fer. « Le 
» F; dit Manou, soit qwil menre sur le coup, étant frappé par le 
» roï, soit qu'il soit laissé pour mort et survive, est purgé de son crime; 
» mais si le roi ne le punit pas, la faute du volenr retombe sur lui 
» (L. VIH, 514-516). » 
(2) Erode , XXI, 25-95. 
er $ 
A AEF A 
