(82) 
ses institutions religieuses et civiles, ne pouvait, même 
sur Je terrain du châtiment, soumettre les quatre classes 
à un régime absolument identique, Comment eût-il ac- 
cordé au Çûdra, né pour la servitude, une position égale 
à celle du Brahmane « qui, par sa seule naissance, est un 
» objet de vénération pour les Dieux (1)? » Membre d’une 
caste sacrée, le Brahmane devait, jusque dans le sanc- 
tuaire de la justice, obtenir une place privilégiée, même ‘ 
vis-à-vis du Kchâttriya et du Vâiçya; car, eux aussi, sortis 
du bras et de la cuisse du maître souverain, occupaient, 
dans la hiérarchie religieuse et sociale, un rang bien infé- 
` rieur à celui de l’homme appartenant à la première classe. 
Tel est, en effet, le système qui a prévalu. : « Que le 
» roi se garde bien, dit Manou, de tuer un Brahmane, 
» quand même il aurait commis tous les crimes possibles : 
» qu’il le bannisse du royaume en lui laissant tous ses 
» biens et sans lui faire le moindre mal (2). » Le Brah- 
mane peut être condamné à l'amende, à la tonsure igno- 
minieuse, à lexil; mais il échappe à toutes les autres 
peines. Nous en avons un remarquable exemple dans 
quatre méfaits que Manou qualifie de crimes du plus haut 
degré : souiller le lit de son maître spirituel, boire des 
liqueursspiritueuses , voler l'or d’un prêtre, tuer un Brah- 
mane. Le Kchâttriya, le Våiçya et le Çûdra qui commet- 
tent l'un de ces crimes sont marqués au front, exilés avee 
confiscation des biens, et même condamnés à mort, s'ils 
ont agi avec préméditation; tandis que le Brahmane doit 
simplement payer une amende de cinq cents panas, s’il a 
agı Sans préméditation, et, dans le cas contraire, sortir du 
r 
(1) L. XI, 84. 
(2) L. VII, 380. Ibid., 124. 
