( 88 ) 
l'Asie, à l’époque où elle fut offerte à la vénération des 
sectateurs de Brahmä. I faut surtout ne pas l'isoler des 
croyances religieuses, de l’organisation politique, des idées 
morales et des besoins sociaux des populations auxquelles 
elle était destinée. 
Les anciens peuples de l'Orient ne connaissaient pas 
cette sollicitude constante dont la société moderne est 
animée à l’égard de tous ses membres , sans en excepter les 
délinquants. Implacables et cruels envers les condamnés, 
comme ils l'étaient envers les vaincus, ils semblaient obéir 
plutôt à un sentiment impétueux de vengeance qu’à la vo- 
lonté calme et réfléchie de punir les coupables dans la 
mesure des intérêts collectifs du corps social. Faire souf- 
frir l’auteur du délit et, par ses souffrances, jeter la ter- 
reur dans les âmes des spectateurs, tel était, avant tout, 
des deux côtés de EMimalaya; le but qu'on voulait attein- 
dre. Le condamné n’était qu’un instrument d’ intimidation; 
un épouvantail aux mains du bourreau ! 
Ce système rude et grossier, qu’on pourrait à bon di 
appeler la théorie de la terreur, avait alors l’assentiment 
de tous les peuples de l'Asie, Chez les Assyriens, on jetait 
les coupables aux bêtes féroces ou dans une fournaise ar- 
dente; on les brülait à petit feu dans une cuve d’airain; 
on leur crevait les yeux; on faisait périr en même temps 
et de la même peine la femme et les enfants du condamné, 
et souvent celui-ci devait assister à leur supplice avant de 
subir le sien. L’étranglement et la décapitation étaient re- 
pe comme des mesures insuffisantes (1)! Chez les 
> Daniel, 111,6, 19-21, 46-48; VI, 6-24; XIV, 31, 41. Jérémie, XXIX, 
2, 28 XXXIX, 6, 7; LH, 10. Liv. 11 des Rois, XXV, 7. Diodóre de Sicile, 
i 1, c. 6. Layard, Nineveh and its Remains, t. IE, p. 569. 
| 
| 
À 
| 
alao ES QT muse 
