TT aA 
PP PRIS RE RER EENE E E T 
ur EN UCI ÉT | a aa OS a 
(91 ) 
nelle des Assyriens, des Syriens et des Perses, comme 
nous connaissons celle de Manou ? N'oublions pas d’ailleurs 
que la nécessité de faire de la terreur la compagne de la 
peine était encore, il y a moins d’un siècle, un axiome à 
peu près incontesté chez les nations les plus avancées de 
l'Europe. 
Des circonstances non moins atténuantes peuvent être 
invoquées en faveur du législateur de l’Inde, par rapport 
aux peines arbitraires qui figurent beaucoup trop fréquem- 
ment dans son code. L'histoire a prouvé que ces peines 
raissent que là où les deux grands principes de la 
liberté individuelle et de l'égalité de tous devant la loi ont 
été franchement admis dans l’organisation politique du 
pays. Là seulement le magistrat, tout en conservant une 
liberté suffisante pour mettre la peine en harmonie avec le 
délit, devient l'organe d’une loi qui limite strictement ses 
pouvoirs et à laquelle il ne peut rien ajouter, précisément 
parce que le principe de l’égalité de tous les citoyens, dans 
le prétoire comme ailleurs, doit être toujours scrupuleu- 
sement respecté. En était-il ainsi dans l’Inde ancienne? 
Poser la question, c’est la résoudre. L'institution de quatre 
castes, distinguées par leur origine, par leurs travaux, 
- par leurs droits religieux, civils et politiques, était lanti- 
thèse vivante de légalité. L'introduction du despotisme 
théocratique, avec les mille priviléges de toute nature qui 
constituent son essence, était, du moins en droit, la néga- 
tion permanente de la liberté individuelle. Comment la 
législation criminelle n’eût-elle pas porté l'empreinte des 
principes fondamentaux de cette organisation religieuse et 
sociale? Ajoutons qu’il en est souvent des idées comme des 
découvertes scientifiques : elles n’apparaissent qu’à leur 
heure. Quelques années avant la grande révolution du 
