( 20 ) 
s’écartent peu, leur moyenne 1,335483 surtout, de l'indice 
caractéristique de la raie E, qui est égal à 1,335851 , à | 
18°,75, d’après Frauenhoffer. Cette raie est placée à la 
limite du jaune et du vert. Si la concordance entre ces 
résultats, supposés obtenus à la même température, avait 
été parfaite, ils eussent représenté l'indice moyen de l’eau, 
puisqu'ils ont été déterminés sans effet de dispersion appa- 
rent par ce liquide. Mais ces valeurs présentent de petites 
différences; elles nécessitent ici des explications qui sont 
appelées à justifier entièrement l'emploi des méthodes 
proposées. ; 
La cause principale de ces écarts dérive incontestable- 
ment des défectuosités qui sont inhérentes à l'instrument 
que j'ai employé comme cathétomètre. Il importe de re- 
marquer d’abord que les valeurs de e et e’ doivent être 
relevées avec une grande précision, et qu’il faut éviter 
les erreurs plus encore à leur égard qu’à celui de l'angle. 
En effet, si nous supposons cet angle bien déterminé, et 
qu'il reste constant pendant une série d'observations sur 
le même liquide, les quantités e et e’, qui figurent à la 
seconde puissance dans les formules citées, seront seules 
variables. Si la mesure de l’une ou de loutes deux est en- 
tachée d'erreur, les valeurs de n seront sensiblement dis- 
cordantes, malgré l'exactitude de la mesure de l’angle x, 
pendant la même série d'expériences. Ajoutons que les 
résultats déduits de la seconde méthode, seront plus 
exposés à être affectés par des défauts de graduation du 
ment; tandis que dans la première méthode, la mesure de e 
dépend de deux positions seulement de l'équipage, et que la 
