(21) 
détermination de d est tout à fait indépendante de l'exac- 
ütude du cathétomètre, ainsi qu’on l’a vu plus haut. 
Ces indications générales nous montrent combien il est 
nécessaire que les mesures cathétométriques soient prises 
avec précision. Or, il ne wa pas été possible de satisfaire 
à cette condition, car l'instrument dont je me suis servi, en 
guise de cathétomètre, est un appareil de petite dimension, 
qui ne présente point toutes les garanties de précision 
voulue, comme je lai constaté, entre autres, à l'égard de 
la graduation de son vernier. En présence de ces conditions 
défavorables, je me crois en droit attribuer les écarts 
entre les résultats eités à ces vices de construction, et nul- 
lement à un défaut dépendant des méthodes proposées. 
Je suis persuadé que mes résultats eussent été en parfaite 
concordance sans cette privation d’un instrument conve- 
nable, qui a été cause, en partie, du retard que j'ai mis à 
publier des méthodes inventées depuis quelques années. 
Nul doute pour moi, que cette prévision de concordance 
parfaite ne se vérifie à l'égard d’un observateur qui opérera 
avec un bon cathétomètre, et en prenant les précautions 
convenables. 
. Quant à à l'instrument à l’aide duquel j'ai mesuré l'angle 
‘émergence, Cest un excellent théodolite qui fait con- 
naître tes angles verticaux à 30” près et qui avait été rec- 
tifié; on ne peut donc lui attribuer les écarts signalés, 
quoiqu’ils soient un peu plus prononcés entre les mesures 
prises sous des angles différents qu'entre les valeurs obte- 
nues avec le même angle (*). 
(*) Il est important de faire remarquer ici qu’il est possible de calculer 
exactement, au moyen des observations sur la réfraction da liquide elles- 
mêmes, l'erreur constante æ qui, par défaut de réglage parfait du cerele 
