(272) 
nous pas aujourd'hui dans de meilleures conditions d'im- 
partialité, préservés à une assez grande distance de temps, 
de l'espèce d’engouement ou bien du froid dédain qui 
accueille en général une étude nouvelle? 
Il n'est pas besoin, pour apprécier le beau dans la litté- 
rature sanscrite, de disserter sur l'existence du beau avec 
ses différentes notes et nuances chez les peuples de toute 
race, et sur les signes auxquels on le reconnaitrait dans. 
des productions fort éloignées de nos idées. Dans une 
esthétique générale, comme dans un traité philosophique 
sur l’histoire de la morale, on aurait à dire en quel sens 
et dans quelle mesure les notions du beau et du bon ont 
été réalisées par l’art à la Chine, au Japon, en Égypte et 
au Mexique, aussi bien que dans l'Inde, en Italie et en 
Grèce : tel ne peut être notre dessein. 
Quand il s’agit d'une littérature qui correspond dans 
son développement séculaire à l'existence d’une grande 
société, d’une civilisation originale, il est légitime de 
chercher des termes de comparaison chez les nations qui 
ont exercé l’empire le plus long sur la culture de l'esprit 
humain; il est indispensable d'interroger surtout d’autres 
littératures dont l'évolution s’est faite dans des conditions 
analogues de temps, de croyances et de mœurs. Ce n’est 
donc pas un parti exclusif que de donner le premier rang 
dans ce parallèle à la littérature grecque; car elle se 
distingue entre toutes les autres par le déroulement normal 
de ses œuvres, et elle a fourni dans ses genres principaux 
les bases des théories littéraires prévalant jusqu’aujour- 
d'hui chez les peuples les plus éclairés. Bien plus, la civi- 
lisation hellénique a des affinités non moins étroites avec 
celle de l'Inde, que la civilisation des nations indo-euro- 
péennes qui se sont établies de temps immémorial sur 
| 
| 
| 
| 
