T EES 
ENEE E 
iF 
(2753 ) 
notre continent et qui ont constitué des états indépen- 
dants. L'organisme des langues propres à tant de nations 
est un des liens les plus forts qui les rapprochent et les 
unissent. Aussi n’y a-t-il pas, en réalité, une opposition 
tranchée, absolue, entre l'esthétique indienne telle qu’elle 
ressort des ouvrages sanscrits et l'esthétique qui a dominé 
dans le monde gréco-romain et ensuite dans tous les 
foyers de culture intellectuelle en Occident: Le contraste 
peut paraître fort; mais il ne va pas jusqu’à l'opposition. 
Le contraste qui nous choque dans l’art indien et qui 
nous empêche de reconnaître tout d’abord les ressem- 
blances, c’est le manque de mesure (1). Dans les idées et 
dans le langage, dans la conception et dans la forme, on 
voit se produire continuellement la même tendance, la 
même propension. Qu'il se soit mêlé à la contemplation de 
la nature le sentiment de l'infini poussé à l'excès par les 
procédés intuitifs de la philosophie religieuse, il est de fait 
qu'il y eut de bonne heure, chez les écrivains hindous, 
une sorte d’exubérance dans l'expression. des pensées , 
dans le choix des comparaisons, dans la profusion des 
images, jusque dans la description du moindre objet. 
Préoccupés de tout peindre, de représenter vivement 
ce qu’ils imaginaient, les créateurs de la langue sanscrite 
ont rêvé souvent l'impossible en cherchant le merveilleux, 
et atteint l'incroyable au lieu de l'idéal auquel ils aspi- 
raient, Attentifs à la quantité, trop peu soucieux de la 
qualité, ils sont tombés dans la prolixité des récits et des 
descriptions. Perdant l'idée de la mesure, ils se sont atta- 
chés trop rarement au choix des moyens; faute de discer- 
(1) Ce que des écrivains allemands ont plus d'une fois désigné par un 
seul mot de leur langue : Maaslosigkeit. 
