(44) 
Le plan que nous suivrons est on ne peut plus simple. 
Avant d'arriver à l'indication des délits et des peines, nous 
examinerons , d'un côté, les idées du législateur indien sur 
l’origine et les limites du droit de punir, de Fautre, les 
principes dont il fait la base de l’organisation judiciaire. 
ous terminerons notre travail par un petit nombre de 
réflexions sur la valeur et la tendance générale de ses 
préceptes en matière de répression (4). 
_ à Ji 
de Manou ? Sont-elles Je produit d’une rédaction unique? $e. composent- 
elles de fragments écrits à des époques différentes? Quand ont-elles été 
promulguées pour la première fois? Ces questions, qui Enr profon- 
dément les e ne doivent pas être examinées ici. Nous nous 
bornerons à dire que Fe sore avis, datent au moins du cinquième 
siècle avant simsii 
(1) Dans le Digest oy hindu lds, Colebrooke a laissé de côté les lois 
criminelles de linde ancienne, parce que, destinant son livre à l'usage 
des populations sr , il croyait inutile de reproduire des préceptes 
remplacés par les coutumes des musulmans (t. Ier, préf., p. xi, édit. de 
Londres , 1801). Cak une détermination très-regrettable au point de vue 
de l'histoire du droit ; car, malgré le développement des études orientales, 
nous ne possédons pas encore les documents nécessaires pour faire une 
histoire complète du droit criminel de l'Inde. IL est vrai que, pour l'Inde 
ancienne, comme les Lois de Manou renferment toutes les règles fon- 
damentales, les autres sources ne présentent en réalité qu’une importance 
soi ne 
Le marquis de Pastoret, dans son Histoire de la législation ; M. Alb. 
Bu Boys, dans son Histoire du droit criminel chez les peuples anciens, 
et M. Loiseleur, dans son livre récent sur Les crimes et les peines dans 
l'antiquité et dais les temps modernes, ne se sont pas occupés de la 
` législation de l'Inde, 
