(378) 
comme dans les Thlaspi, auraient autant de valeur que, 
par exemple, les caractères tirés de la radication, de la 
foliation , de l’inflorescence ou de la présence de nectaires? 
Cela n’est pas possible. 
Si l'application de ces principes était faite, je ne dirai 
pas à nos animaux domestiques, mais à l’homme lui- 
même, je m’engagerai volontiers à diviser les habitants 
d’une seule grande capitale en un millier, peut-être en 
dix ou vingt mille espèces. Car l’hérédité, c’est-à-dire la 
transmission aux jeunes générations, des caractères les 
plus accessoires, des signes les plus futiles y est la règle 
et leur non-transmission y est l'exception. Non-seulement 
le nègre , comme beaucoup le pensent aujourd’hui, forme- 
rait une espèce différente de l'Européen , non- seulement 
l'albinos et l’homme velu devraient être classés à part, 
mais il y aurait encore des espèces à nez camus, d’autres 
à nez pointu, et ainsi de suite. 
Quand on parle espèce dans le moment actuel, où lat- 
tention des naturalistes est vivement sollicitée par les 
grandes idées que Darwin a jetées dans la science comme 
un ferment puissant, il ne doit pas être permis de s'ar- 
-rêter encore à la mince question de savoir si ce qu'on 
appelle communément des races, ou variétés constantes, 
mérite ou non d’être dénommé et décrit comme espèce. 
Interrogeons plutôt la nature, multiplions les observa- : 
tions, discutons les faits et tâchons de concourir chacun 
à la solution du grand problème relatif à la constance 
ou à la variabilité des types, qui n’est, à proprement 
ter, qu’une des phases sous lesquelles se présente aux 
naturalistes le problème plus grand encore de l’action 
de la cause première ou créatrice et des causes secon- 
_ daires. 
