nhie ban r Ty a 
(457) 
cune analogie avec le Sphen. angustifolium, qui a des feuilles 
cunéiformes étroites tout à fait caractéristiques ; aussi ne con- 
cevons-nous pas pourquoi Geinitz a réuni ces deux espèces. 
Le géologue de Dresde est le seul auteur qui ait bien connu 
la forme des feuilles et des dents du Sphen. oblongifolium; cela 
provient de ce que ces feuilles ne se rencontrent d'ordinaire pas 
étalées, mais convexes ou concaves, d’après la face supérieure 
ou inférieure que l’on considère, de manière que les dents 
sont généralement cachées dans le schiste. Ce n’est que sur un 
échantillon conservé dans les grès schisteux des environs de 
Zwickau que nous avons pu les étudier, et, chose singulière, 
c’est dans la même roche que Geinitz a trouvé les feuilles com- 
plètes dont il s’est servi pour la description. Le même auteur 
remarque encore avec raison que les nervures et les dents 
se partagent souvent irréguliérement, en nombre inégal, de 
chaque côté de l'incision des feuilles. Celles-ci étaient proba- 
blement assez coriaces, puisqu'elles ont conservé leur forme 
bombée, malgré la pression qu’elles ont subie; elles offrent 
Fépuétiment des plis longitudinaux qu'il faut sé garder de 
confondre avec les nervures. 
Geinitz enfin a fait connaître l’épi fructifère de cette es- 
pèce; malheureusement il se trouve dans un mauvais état de 
conservation , et l'on ne peut voir s’il est terminal ou axil- 
laire. Il est court et possède de grandes bractées allongées, 
bifides et creusées en sac à la base. Le fruit, que Geinitz ap- 
pelle sporange, est relativement gros, et l’épis ne saurait en 
renfermer plus de quatre par verticille. | 
REVUE ICONOGRAPHIQUE. 
1. Germar u. Kaulfüss, Act. Ac. Nat. Cur., t. XV, pars II, tab. LXV, 
fig. 3. Le port de la plante est bien si dans cette figure ; 
mais les dents y manquen 
2. Germar, Versteinerungen , Heft 11, tab. VIE, de 3. Mème remarque 
que pour la figure précédente 
