( 392 ) 
naturelle de Paris, le seul exemplaire connu du Cap, à un 
nouvel examen, et c’est le résultat de cette étude compara- 
tive que nous avons l’honneur de soumettre aujourd’hui à 
la classe. 
Quelques personnes seront peut-être étonnées de voir 
que certains caractères fort importants aient pu échapper 
à l'attention de tant de zoologistes qui ont étudié ces 
cétacés. Mais qu’on ne perde pas de vue les immenses dif- 
ficultés de cette étude, à cause des embarras des trans- 
ports et de la rareté des occasions de voir des animaux 
frais, sans oublier que l’on ne peut presque jamais com- 
parer directement les pièces entre elles. Aussi trouve-t-on 
encore aujourd’hui, dans de grands musées, les erreurs 
les plus grossières dans l’arrangement des os du squelette. 
On voit, par exemple, dans une baleine un os médian 
occuper la place du bassin, ce qui n'existe dans aucun 
cétacé et, plusieurs paires de côtes s’articuler au ster- 
num comme dans les cétodontes. 
Voici le résultat des observations que nous avons eu 
l'occasion de faire en comparant le squelette du rorqual du 
Cap avec ceux qui proviennent du détroit de Davis. Le 
nombre de vertèbres est exactement le même dans les 
deux cétacés. Nous en comptons cinquante-deux, dont 
sept cervicales, quatorze dorsales, neuf lombaires et vingt- 
deux caudales. En général les vertèbres du Képorkak sont 
plus fortes que celles du rorqual du Cap. 
De toutes les régions, c’est dans la cervicale que l’on 
trouve les différences les plus marquantes. 
L’apophyse transverse de l'atlas est moins allongée et 
moins élevée à sa base dans-le rorqual du Cap que dans 
le képorkak du Nord, et l’apophyse épineuse supérieure a 
