( 166 ) 
mettre le globule, placé très-près de ce tranchant, en con- 
tact avec l’eau; quand ce contact est établi, je soulève le 
canif avec précaution, et le globule mercuriel flotte. J'ai 
assisté ainsi au spectacle assez curieux d’une sphère li- 
quide flottant à la surface d’un autre liquide treize fois et 
demie moins dense qu’elle-même, 
Ce phénomène donne lieu à plusieurs remarques. Et 
d'abord, pourquoi le globule n’est-il pas mouillé par le 
liquide ? Je crois que ce fait est dù à la couche d’air con- 
densée à la surface de ce globule; cela me paraît d'autant 
plus probable que j'ai pu le faire séjourner pendant plus 
d’un quart d'heure dans l’eau et le faire flotter immé- 
diatement après; au contraire, quand un globule a été 
plongé, par exemple, pendant une heure, la couche d'air 
est chassée, du moins en partie, et l’on ne parvient plus 
à le mettre en équilibre à la surface du liquide. 
. En second lieu, pour expliquer le phénomène actuel, 
suffit-il de dire que le poids du globule mereuriel est égal 
à celui de l’eau déplacée , en y Comprenant, bien entendu, 
la dépression formée autour du mereure? ne faut-il pas 
tenir compte de ce fait que l’eau étant concave immédia- 
tement au-dessous du globule, la pression capillaire y doit 
être moindre que tout autour? ou bien s’exerce-t-il, dans 
ce cas, un effet spécial de la cohésion, par exemple, une 
résistance opposée par le liquide ambiant à la déforma- 
tion de sa surface? J'ai fait bon nombre d'expériences et 
_ de calculs pour résoudre ces questions d’une manière dé- 
cisive, mais jusqu’à présent je n'ai pas réussi. 
Comme je lai déjà dit, l'expérience décrite ci-dessus 
fournit un moyen très-commode pour montrer nettement 
les attractions et les répulsions capillaires. En effet, à l'in- 
stant où l’on soulève la lame du canif, on observe que le 
