| 
( 203 ) 
honorable confrère M. Alvin dans son rapport, En effet, à 
part quelques aperçus ingénieux sur des points plus ou 
moins étrangers à la question, l'œuvre du concurrent 
trahit ou une précipitation extrême ou une connaissance 
insuffisante du sujet qu’il traite. Cette œuvre ne constitue, 
à vrai dire, qu'une suite d'hypothèses et de conjectures 
plus ou.moins habilement développées, mais que l’auteur 
étaye rarement sur des preuves irrécusables et qui, dès 
lors, ne peuvent amener aucune conclusion bien positive. 
Toutefois, d'accord avec le premier rapporteur, je pense 
que celte ébauche, complétée dans ses parties essentielles, 
débarrassée des divagations inutiles, réduite aux termes 
réels de la question et revue avec soin sous le rapport de 
la forme, pourrait un jour devenir un travail digne de la 
palme académique. Pour ce motif, je conclus aussi au 
DER de la question sur le programme du concours de 
865. » 
Rapport de M. Portaels. 
« Jai lu avec soin le mémoire assez long qui nous a 
été soumis. L'auteur a mal compris la question posée par 
l'Académie. 
I s'agissait de déterminer, d’après les sources authenti- 
ques, de quelle façon il a été pourvu à l’enseignement des 
arts graphiques et plastiques dans les provinces des Pays- 
Bas et le pays de Liége, depuis le commencement du qua- 
lorzième siècle jusqu’à la mort de Rubens. 
L'auteur du mémoire s’est beaucoup occupé des maitri- 
ses, qui ne constituaient pas un enseignement , mais bien 
une sauvegarde du talent, puis il établit les rapports des 
