( 261 
simples du Véda jusqu'aux étranges superstitions des 
sectes modernes (1). 
Que la littérature de l'Inde doive être reportée assez 
haut dans antiquité profane , il n’y a point actuellement 
de doute sérieux à ce sujet : on a déjà répondu surabon- 
damment à ceux qui avaient nié l'ancienneté du sanscrit 
sur de simples présomptions (2), comme à ceux qui 
l'avaient assimilé à une œuvre artificielle pour laquelle 
d'habiles grammairiens, forts en grec et en latin, se 
seraient associés à de patients mythologues ; ce fut là 
l'étrange ressource des esprits qui se refusaient à croire à 
l'existence d’une véritable littérature chez des: peuples 
d'Asie qu'ils réputaient sauvages. 
Il serait difficile aujourd'hui de pousser aussi loin la 
méprise, de défendre avec quelque succès des opinions 
extrêmes sur la civilisation et la littérature de l'Inde : 
personne ne leur assigne plus cette fabuleuse antiquité 
que l’on s'était empressé de leur attribuer sur une vague 
(1) Versé dans la lecture des ouvrages indigènes, M. John Muir, ancien 
fonctionnaire de la Compagnie des Indes, s’est livré assez récemment à 
des recherches comparatives d’une grande portée sur les divinités des 
Écritures védiques et sur celles qui forment le a théoti indien fort 
agrandi ses les poëmes épiques et mythologique r ses Original 
ri the origin and history of the sn de be (London, 
1861 e. vol. IHI et IV). 
(2) Dans ses Leçons sur la science du langage (première série, 1861, 
Chap. 4 et 5), M. Max Müller a réfuté ces préjugés à propos de la classifi- 
Cation et de la généalogie des langues. Ces leçons faites à Londres pour 
mettre les découvertes de la linguistique à la portée d’un grand public 
Ont été traduites en français par MM. Perrot et Harris. (Paris, Durand . 
1864, 1 volume in-8°). L'auteur vient de publier en anglais la seconde 
de ses Lectures ou conférencesde 1863, où il confirme en plusieurs 
endroits ses premières démonstrations. 
