( 262) 
renommée , et, d'autre part, aucun auteur ne prétend, par 
esprit de contradiction, les renfermer dans quelques siècles 
de l’ère moderne. S'il est, dans ces derniers temps, une 
tendance digne d’être remarquée à cet égard, c’est celle 
qui ressort des sérieux travaux de plusieurs indianistes 
renommés , incessamment occupés du dépouillement des 
manuscrits , entre autres M. le professeur Weber, de 
Berlin (1), et d’après laquelle la plupart des monuments 
sanscrits devraient être placés fort au-dessous de leur âge 
présumé, c’est-à-dire de l’âge qui leur avait été attribué 
à l’époque de leur première découverte. Quoiqu'on at 
qualifié de réaction cette tendance contre des suppositions 
erronées et vagues, on aurait peine à refuser confiance en 
des inductions d’histoire littéraire, tirées directement des 
textes, comme celles qui ont pris cours sur la garantie des 
opinions défendues par plusieurs savants. 
On est du moins en posséssion d’une notion générale, 
mais sûre, au sujet des plus anciennes compositions Con- 
nues en Langue sanscrite : celle qui les place un millier 
d'années avant l’ère chrétienne, ou qui, en d’autres termes, 
leur donne un âge d'environ trois mille ans par rapport 
à nous : une telle donnée est de nature, nous paraît-il, 
à satisfaire et à rassurer les esprits les plus circonspects 
sur les origines d’une grânde littérature. Il n’est point 
d'ouvrage sanscrit antérieur au corps des écritures sa- 
crées portant le nom de Védas. Après l'examen le plus 
minutieux de ces livres, des indianistes d’une très-grande 
(1) On citerait à ce Dion son Histoire de la res indienne déjà 
mentionnée, et plusieurs de ses notices et mémoires publiés dans les 
quinze dernières années, soit dans ses Indische PRE soit dans d’autres 
recueils. 
