rom, Sero-Diagnostik. AI N 
Bei all' dieser Verschiedenheit werden IER Weise allgemein die Es. 
Rosaceae an die Basis der Hoseies gestellt. Doch schonebgi deren Ableitung tre- 
ten manche Differenzen hervor. Der für die Rosaceae und die meisten Rosales ty- 
pischen Apocarpie Rechnung tragend lassen zwar alle neueren Systematiker die Ro- 
saceae aus den Polycarpicae entstehen. Hier aber ee bezüglich der Stammfa- ` 
milie einige Ungewissheit. HYATA (10) spricht z.B. bei dex Rosaceae von einer 
Ähnlichkeit mit den Ranunculaceae. FOCKE (13) sagt: "Die Calycanthaceae stehen 
nach ihren Blütenverhältnissen in der Mitte zwischen Rosaceae und Magnoliaceae!» 
HALLIER vertrat endlich seinerzeit (14) , allerdings ohne YntéchfedanBeit, die 
Ansicht, dass die Rosaceae von den Binal taceae abstammem "Später (12) hat er die- 
se. Ansicht geändert und die Berberidaceae als Ausgangspunkt der Rosales innerhalb 
der Polycarpicae angenommen. Die auffäll ige Übereinstimmung der Rosaceae mit den 
Ranunculacece hält er ebenso wie HOECK nur für Analogie, und dementsprechend sol- 
len die Rosaceae neben den Ranunculaceae aus den Berbariäaceae hervorgegangen soin. 
Ebenso verfährt HALLIER mit den andern Familien, die, wie er selbst nachweist, 
Beziehungen zu den Rosaceae bzw. Saxifragaceae zeigen. Er lässt sie alle aus ein 
und denselben Punkt entspringen und kommt so zu der strahlenformigen Anordnung, 
die so überaus auffällig sein System charakterisiert und dasselbe weniger einem 
Baumstamm als vielmehr einer Rosette vergleichbar macht. Die Schwächen dieses Sys- 
tems zeigen sich allerdings ganz offenkundig allein in dem Umstand, dass der Zen- 
tralpunkt der Strahlen andauernd gewechselt wird. So hatte HALLIER eine Zeit lang 
yj die Saxtfragaceae zum Ausgangspunkt aller synearpen Dikotylen gewählt. Später ` 
5 hat er sie dann mit den anfangs weiter oben einen kleineren Zentralpunkt bil- ` 
denden-Ternstroemiaceae und weiterhin (17) mit den Sterculiaceae vertauscht, und 
schliesslich (12) ist der Heuptzentralpunkt von ihm ganz tief, nämlich in die Po 
iyearpicae* hineinverlegt worden, indem er die Ausstrahlüngen der QUINOS Diko- int 
tylen nunmehr von sogenannten Proberberideae ausgehen lässt. pe 
Sero-diagnostisch ist die Frage nach dem Ursprung der Rosales bereits von | b 
GOHLKE (8) und LANGE (2) in Angriff genommen. GOHLKE hat durch Versuche mit einem 
Immunserum von Pirus prunifolta Eiweiss-Verwandtschaft zwischen den Rosaceae ei ARR 
nerseits und den Ranunculaceae, Berberidaceae und Magnoliaceae anderseits festge- 
stellt. Weiterhin hat er positive Reaktionen mit den Leguminosae erhalten, woraus 
sich diese als, die Fortsetzung der Rosaceae érgaben. Sein Immunserum von Lens es- ` 
culenta reagierte dagegen unter den Ranales-Familien nur mit den Ranunculaceae. 
hat fdas 
- Der Ursprung der Rosales musste daher bei diesen angenommen werden. LANGE. 
' zu die reciproke Bestätigung geliefert, indem er mit einem Immunserum von. 
culus Stevent eine positive Reaktion zu den Rosaceae (Pirus prunifol ta) see Bu 
ae Diese Ergebnisse versuchte ich nachzupriifen und erzielte nun in Übereinstim- 
. mung mit den GOHLKE'schen Erfolgen positive. Reaktionen zwischen dem Immunserum | 
von Pisun sativum einerseits und den Rosaceae sowie den *fanunculaceae andererseits. ` 
Ein Rosaceae-Immunserum musste ich mir leider allerdings versagen, nachdem mir ein . 
Rosa-rubiginosa-Tier nach 17 Injektionen ein Serum von kaum merkbarer Immnität ge- 
liefert hatte und ein Pirus- eomnunis-Tier kurz nach der 10. Injektion, ‘der letzten, 
‘die ich beabsichtigt hatte, unter Anaphylaxie-Erscheinungen verstorben war. Doch 
dürften wohl die obigen Ergebnisse des Pisum-satiewn-lmmunseruns auch trotz dem 
Wegfall eines Rosaceae-Immunserums,. worauf in dem über die Methode handelnden Teil 
noch näher einzugehen sein wird, vollkommen ausreichen, um die diesbezüglichen Un- 
tersuchungen GOHLKE's und LANGE! s als richtig und damit den serologischen Anschluss UM 
der Rosaceae an die Ranunculaceae als geischert hinzustellen. ës 
Damit ist denn aber ein Anscblhss gefunden, der auch morphologi sch betradhiek: = 
recht natürlich und ungezwungen anmtet; muss man doch mitunter bei der Bestimmung ^ - 
sogar rein vegetative Merkmale, wie die Nebenblätter, heranziehen, un z.B. Panunou- 
lug von Geum unterscheiden zu können. Ferner ist es eher denkbar, dass die euzyk- 
lischen Rosaceae von den hemizyklischen Ranunculaceae abstanmen, als-dass sie sich : 
von den azyklischen Magnol ia8eae herleiten sollten, während andrerseits ihr An- 
Schluss an dié euzyklischen Berberidaceae wegen der Dreizähligkeit und des unicar- 
.pellaten Fruchtknotens derselben auf S en stösst, Man kann. daher PR | 
(18) durchaus zustimmen, wenn er dees ch der Ranunculacese bei der re 
