/ 
| sagen Einfälle -, wie schwierig sich gerade die Finordnung der Hamamelidaceae ge- S 
dÉ, | Kohz, Sero-Diagnostik. 
gen der Umöglichkeit ER EE leider nicht angestellt werden. Des- 
Sleichen lässt sich ü ‘die Verwandtschaftsverhältnisse der Droseraceae wenig 
bestimmtes aussagen, es liegt nur ein serodiagnostisches Ergebnis vor, das 
negativ war und d Ch von dem Saexifragaceae-Serum aus erhalten habe. 
Ich gehe dahe e der Untersuchung der Homemelidaceae über, dio durch das be- 
von Hamamelis virginiana eine etwas sicherere Grundla- 
reits erwähnte „ern 
ge erhalten und, 2f diese Wéise auch, wie eben angedeutet wurde, die Unterbring- 
vet 
und der Sarrgotiaceae ermöglicht hat. Mit dieser Familie ist denn wieder. ein gros- 
ser Fragenkom+°* angeschnitten, dessen Klärung, wie dies schon aus der oben ge- 
gebenen Besy®chung des Umfanges und Inhalts der Rosales zu ersehen war, ein nicht 
geringes Ireresse bot. Die Familie der Hamamelidaceae weist ja Vertreter mit sehr 
verschieg4dem Blütenbau auf, Namentlich das zahlenmässige Verhalten in der Blüte 
und die ~illkreise derselben schwanken sehr, und wenn sich hier auch deutlich ein 
gewisse‘ Zug zur Einfachheit zu erkennen gibt, so sind es doch eigentlich nur 
Fruch#noten und Frucht, welche der Familie einen bestimmten Charakter verleihen. 
Aus Aner syncarpen und "meist nur unten zweifacherigen Fruchtknoten geht fast stets 
ein’ lokulizide und fast immer zugleich septizide Kapsel mit fast immer bleibenden 
urd gleich der übrigen Frucht erhärtenden, hackig nach aussen gekrürmten Griffeln 
AXervor. Die Einfachheit in den äussern Teilen der Blüte einerseits und das konstant 
/symcarpe Gynoeceun anderseits bieten somit. Anklänge nach verschiedenen Seiten hin, 
/ und tatsächlich sind nun auch zwei, oder wenn man will drei entgegengesetzte An- 
sichten bezüglich der Einordnung der Homamelidaceae festzustellen. WETTSTEIN (38) 
sieht das systematisch wichtige Merkmal der Hamamelidaceae in ihrer Blumenkrone, 
und da er dieselbe für ursprünglich hält, so stellt er die Hamamelidaceae zu "den 
Ménochlamydeen, die er wiederum aufgrund der Meinung, dass der Zapfen der Conife- 
rae ein Blütenstand sei, als erste Angiospermen auf die Gymnospermen folgen lässt. * 
Der Unstand, dass die einzelnen heute lebenden Formen der Homamelidaceae vielfach 
voneinander abweichen, ist ihm dabei ebenfalls ein Bawar a darum, dass die Homame- 
lidaceae einen sehr alten Typus darstellen. 
Die zweite Ansicht wird von ENGLER (34), der auch ein Anhänger der eben kurz 
charakterisierten Pseudanthien-Lehre ist, und u. A. von EICHLER (40), HYATA (41) 
und NIEDENZU (42) vertreten. Diese sehen die einfacheren Blüten der Hamamel idcce- 
ae als reduziert an und verwerten daher in erster Linie. die Übereinstirmeng, wel- 
che zwischen den Hamamelidaceae und den Rosaceaeim Gynoecéum besteht. Sie stellen“ 
E * 
I MO dr QR SS. I ii 
‚also die Homamelidacece zu den Rosales, oder, wie dies BAILLON (43) es hat, di- = 
rekt zu den Saxifragaceae. 
. Bin ganz eigenartiges Verhalten zeigt schliesslich in dieser Frage weder HAL- 3 
LIER. Infolge seiner Veründerlichkeit könnte man ihn bald zu der einen Gruppe bald ` 
Zu der anderen rechnen, bald auch als Vermittler zwischen beiden ansehen. Doch 
gibt es einen Punkt, in dem er sich in ganz bestimmter Weise von ENGLER und WETT- 
STEIN unterscheidet und durch den seine Ansichten über die Stellung der Jamameli- 
. daceae in ein ganz besonderes Licht gerückt werden. Im Gegensatz zu ENGLER und 
WETTSTEIN vertritt er nämlich die Enanthien-Lehre, betrachtet also den Ccmis der 
Coniferen als eine Blüte und schliesst als erste Angiospermen die Ranales an die 
Gymnospermen an. Dabei bildeten zunächst die Magnoliaceae (44), dam die Berberi- 
daceae (12) das thhergangsglied, stets spielten aber bei der Fortführung der Mag- 
noliaceae die Hamamelidaceae eine gewisse Rolle, die allerdings im Laufe der vie- 
len Änderungen seines Systeus immer unbedeutender wurde. Zur Zeit ler Juliana-Ar- 
beit (15) leitete HALLIER von den Hamamelidaceae die Saxtfragaceae und mit diesen 
den grössten Teil der Dikotylen, die sogenamten "Saxifragenen", ab. Später (45, 
47) erwog er die Möglichkeit, die gesamten Amentifloren direkt oder unter Vermit- 
 telung der Proteaceae an die Hamamelidaceae anzuschliessen, und neuerdings Gu o 
lässt er ven den Hamamelidaceae, nachdem er den Ausstrahlu ct seines roset- 
tenförnigen Systems weiter unterhalb der Mgnoliaceae verlegt hat, sur die Cori-— . 
&riacece und die Umbelliflorae ebstammen. 
Zeigt diese Übersicht über die HALLIER'schen Versuche - oder moti: men besser 
staltet, so bietet sie andererseits auch eine Zusammenstellung alles dessen, was 
