GE ; miteinander vergleichbarer prozentualer Wassergehalt der Blätter war nur Zu ge 
a winnen durch Bezug des absoluten Te auf das Frischgewicht, 2. auf das Trocke 
2 schen Blatthälften bekannt ist; und zwar leiteten mich folgende Gründe dazu: 
144. Horn, Abhängigkeit d. Kohlenhydrate vom Wassergehalt. 
Die Notwendigkeit der Korrektur wird verständlich, wenn man folgende Überle- . ! 
gung anstellt: Beim Welken des Blattes wird Stärke in Zucker umgewandelt. Der . . 
Zucker wird extrahiert, ist also im Trockengewicht nicht mehr vorhanden. Sollen — 
die Trockengewichte und'die auf diese bezogenen Zuckermengen einander entspre- 
chen, so muss zum Trockengewicht der welken Blatthälften notwendig die in Zucker . 
ungewandelte Stärke, das ist der Zuwachs an Zucker, addiert werden.- Die häufi- 
ge Abnahme des Gesamtzuckergehaltes bei den auf Wasser schwirmenden Blättern | 
wurde bei Bestimmung des Trockengewichtes nicht berücksichtigt. : 
Schon hier möchte ich auf eine Ungenauigkeit in der Berechung aufmerksam ma- 
chen. Die Grösse des Zuwachses, die sich durch Vergleich der Gocant-Zuckormangen s 
der 2 x 25 Blatthälften ergab, wurde nur dann richtig bestimmt, wenn die Blatt- . 
hälften zu Beginn des Versuchs dasselbe Gewicht, also denselben Zuckergehalt ` 
zeigten., Das war meist nicht der Fall. Der Zuwachs wurde daher zu gross oder Zu 
klein bestimmt. Der Fehler erwies sich indessen als so gering, dass er vernach- . 
lässigt werden konnte. : 
Die Berechnung des Wassergehaltes der welken Blütter aus Frisch- und Tro- | 
ckengewicht erwies sich als etwas umständlich. Mir war wohl das Trockengewicht — 
(Tr) und das Welkgewicht (W) der Blátter bekannt; ihr Frischgewicht dagegen fehl- 
te. Es musste berechnet werden. Diese Berechnung erschéint vielleicht von vorn . 
herein als unnötig; dann auch aus Tr und W liess sich ein Wassergehalt berech- - 
nen: (W - Tr) gr = a g Wasser; a : W . 100 = Wasser in Prozenten des Welkgewichts. 
Der so berechnete Wassergehalt ist aber nicht mit dem auf oben angegebene Art be- 
rechneten der frischen Blatthälften vergleichbar. Denn das Welkgewicht ist eine 
Funktion des Wassergehaltes. Vergleichbar sind die Wassergehalte von verschiede- 
nen Blättern aber nur dann, wenn sie beide auf dieselbe konstante Grösse bezogen 
sind. Als solche konnten das Trockengewicht und das Frischgewicht infrage komm- 
en. Bezogen auf das eine wie auf das andere ergab sich dasselbe Verhältnis des 
Mascarevpeltes der elen Blätter zu dem der frischen, wie folgendes Beispiel. 
zeigt: ` 
1. In 1000 gr Frischgewicht seien 200 g Trockengewicht. Wassergehalt in gr 
8003. primes Sk sN yA in % des Frischgewichts: 80%. 
2. Welkgewicht: 500 g = 200 g Trockengewicht. Wassergehalt in gr: 300; Yas- 
sera shalt in % des Frischgewichts: 150%; Wassergehalt in % des Trockengewichts! : 
LD elem at in % des Welkgewicht: 609 
| . Das Verhältnis der Wassergehalte von 1 und 2 bei Bezug auf das Frischge- 
wicht: o ‚375 (welk: zu frisch), , auf das Trockengewicht: 0 ‚375; auf das Welkge- 
‘Der in Set des Welkgewichts ausgedrückte Wassergehalt war zu hoch. b 
wicht. e 
Ich wählte den ersten Weg, wie schon aus der Wassergehaltsberechnung der Ls 
bestimmte Trockengewicht entsprach nicht dem wahren. Unter Trockengewicht acr 
steht man die Summe aller organischen und anorganischen Produkte mit Ausnahme 
des Wassers. Das hier bestimmte Trockengewicht war daher zu klein; ihm fehlten 
/— alle im Extrakt vorhandenen Stoffe. - Der absolute Wassergehalt (Frischgewicht 
> Proce. icht) wurde daher zu hoch bestimmt. Wurde der so zu hoch berechnete. t 
~ -solata Wassergehalt in Prozenten des Trockengewichts ausgedrückt (F - Tr : Tr 2 
|. 100) so wurde er nochmals zu hoch bestimmt. Drückte ich den Wassergehalt in: 
oe zenten des ene aus, fiel die letzte Feh-lerquelle weg. Es galt à 
Frischgewicht der welken Blatthülften zu berechnen. Aus dem beim Welken € 
wichtsverlust der Blatthälften mit Stiel und Mittelnerv, wurde auf dt 
à ter allein geschlossen. (6). Ich gieng dabei von der Voraussetzung 
d Spreite: gleichmássig stark Wasser ne hattan, eine Vo: ral 
„de nad ‚Sicht‘ sutraftend war. | GE 
