147 
selv udtrykkelig siger i Indledningen til sin Bog, i Forbigaaende 
har meddeelt af v. Phelsums hollandske populære Benævnelser ! 
men derpaa kan selvfålgelig ingen zoologisk Prioritet begrundes. 
Dette har man imidlertid -overseet eller ikke forstaaet, maaskee 
fordi man ikke har havt Leilighed til at benytte selve v. Phel- 
sums Bog. — Man kan overhovedet ikke i Henseende til Be- 
nævnelsen for Arterne gaae længere tilbage end til Leske 
(og det naturligviis kun, hvor han har rigtigt dannede Arts- 
navne) og Linrié, i Henseende til Slægterne til Leske og 
Breynius; d'Orbigny (R. M.) har ganske Ret i, at det 
håvde været heldigt om Lamarck havde holdt sig til de Navne, 
han allerede forefandt hos disse Forfattere, og kaldt sin Clypea- 
ster Echinanthus, sin Scutella Echinodiscus, sin Galerites Echi- 
nNOConus 0.sS. v. Men derfor med Gray at omdåbe hvad man 
nu kalder Clypeaster til Echinanthus"), Lobophora til Echinodiscus 
0.S.v., dertil er der ikke den fjerneste Grund. Derimod er det 
rigtigt, at man (Des. Syn.) har ombyltet Amphidetus med Echi- 
nocardium; thi Grays Anvendelse af dette Navn for ySpatangus 
arcuarius? er ældre (Gr. A. P.) end Agassiz's Amphidetus; 
at Navnet er laant af van Phelsum gjennem Leske, gjør hverken 
fra eller til. I det hele synes Desor (Syn.) mig at have låst de 
fleste af disse Vanskeligheder paa en heldig Maade ved at henytte 
de gamle Breynske og Leskeske Navne ved Siden af de Lamarckske, 
hvor der ved en Klåvning af Slægterne kunde blive Brug for begge 
Dele, saa at de kunde komme til Anvendelse, vistnok i en snev- 
rere Betydning end den oprindelige, men dog ikke udenfor det 
oprindelige Begreb. Derimod har det ikke været Echinologerne klart, 
al man hverken i Henseende til Slægternes eller Arternes Navne 
kan gaae tilbage til Klein, som ikke kan siges at have Slægter 
” mer ide Breynius omfatter meget forskjellige Former (Æchi- 
nolampas, Echinanthus Des.), mellem hvilke de nuværende Clypeaster- 
Arter træde stærkt i Baggrunden; ved Eechinodiscus forstaaer han mange 
forskjellige Former af flade, skiveformige Clypeastrider (Rotula, Laga- 
num, AÅrachnoides Rec.), mellem hvilke der slet ikke er nogen af de 
Agassizske Lobophorer ; og saa fremdeles 
8 
