193 
frembyde nogen nærmere Lighed med nogen levende Form (/emici- 
daris, Pseudodiadema, Cottaldia 0. s.v.), og som altsaa repræsentere 
heelt uddåde Typer indenfor Familien %), — Med nogle faa Und- 
lagelser (Czdaris, Diadema?, Echinus) gaaer ingen nulevende 
Slægt af den hele Underorden tilbage til Kridtel, ja der er 
endog kun 4 af "Nutidens talrige Slægter (Cidaris, Salmacis, 
Echinus ++) og Tripneustes), som angives fra miocene eller eocene 
Dannelser; alle de andre synes at være af endnu nyere 
Oprindelse 5%), 
Den tredie Subordo: de irregulære Echinider, klåver sig i 
5 Familier: Galeriter, Cassidulider, Spatanger, Dys- 
astre og. Scutellér (Clypeastrider); flere troer jeg sikke 
at man kan opstille, heller ikke troer jeg, at nogen af 
disse Familier lader sig underafdele i mindre Grupper 
(Tribus), som have Betydning i  palæontologisk Henseende. 
Tages den hele Underorden som en Heelhed, viser det sig, 
at af dens nulevende Slægter er der ingen, som gaaer. til- ” 
bage til Juraperioden; 5 gaae' derimod tilbage til Kridtet, (Cussi- 
dulus, Nucleolites, Echinolampas, Echinocyamus og Fibularia) %), 
” Fastholder man, saavidt muligt, Inddelingen i polypore og oligopore 
ichiner, eller undersåger man overhovedet, hvorledes de forskjellige 
Perioders Echiner have forholdt sig med Hensyn til Porernes Ordning, 
vil man finde, at de polypore langt mere end de oligopore tilhåre e 
nyere Tid, samt at jo længere man gaaer tilbage i Tiden, desto hyp- 
pigere ere de simple neprenes Porerækker, jo mere man nærmer sig 
Nutiden, paa desto forskjelligere en Maade bliver Porernes Ordning 
uanceret i en rig Mangfoldighed af Slægt 
I rune er her slaaet sammen med sr ip 
) Jeg ståtter mig i Henseende til disse og andre lignende sr Re i 
det foregaaende og fålgende i Reglen alene til Desørs Synopsis. Flere 
tildeels senere udkomne Hovedværker over fossile Echinider af Cotteau, 
Wright o.s. v. har jeg slet ikke kunnet benytte 
t) Ogsaa Periaster angives som strækkende sig fra Kridtet til vore Dage; 
jeg kjender imidlertid ikke nogen levende Art af denne Slægt og er tilbåielig 
til at troe, at denne Angivelse hidrører fra den p. 178 omtalte formeent- 
lig urigtige Henfårelse af visse endnu levende Schizaster - Arter til 
Periaster-Slægten. 
