P2 
gradvis, naar man stiger lavere ned (fra Abietineerne til Cupressi- 
neerne og fra disse til Cycadeerne), en saa ufuldkommen Skik- 
kelse, mister saa mange af sine væsentlige morphologiske Egen- 
heder, at man tilsidst, navnlig for Cycadeernes Vedkommende, 
geraader i Tvivl, om disses Forplantningsorganer kunne siges at 
svare til Blomstens Begreb. De sidste Tiaars Undersøgelser 
have vistnok givet os en langt klarere Indsigt i de Nogenfråedes 
Befrugtningsforhold og navnlig paavist Egenheder i Æggets Byg- 
ning og i Kimens Dannelse, der i en ganske overordentlig Grad 
have bidraget til at kaste Lys over de håiere Sporeplanters saa 
gaadefulde Forplantningsorganer; men der hersker dog endnu 
megen Uvished og megen Tvivl i den morphologiske Tydning af 
Blomsten, og det i flere og meget væsentlige Punkter, Dette 
gjælder for Hunblomstens Vedkommende ikke blot med Hen- 
syn til Kogleskællene og Dækskællene og disses indbyrdes 
Forhold; men endog det Spørgsmaal, om Æggene ere nøgne eller 
ikke, er endnu meget omtvistet; og hvad Hanblomsterne angaaer, 
ere Meningerne ligesaa delte. Der er saaledes navnlig folgende 
Spørgsmaal, som det vil være af Vigtighed at faae besvaret paa 
en mere fyldestgjårende Maade end hidtil er skeet, og som ikke 
alene have Betydning med Hensyn til en rigtig Opfattelse af de 
Nøgenfrøedes Stilling i Systemet, men til Besvarelsen af hvilke 
der ogsaa knytter sig en sikkrere Bestemmelse af Blomstens 
Begreb i Almindelighed. 
1. Have de Nogenfrøede og navnlig Naaletræerne nøgne Æg, eller ere 
de af R. Brown som Æg tydede Organer — hvad flere Botanikere 
i den senere Tid have søgt at gjøre gjældende — at betragte 
som Frugtknuder ? 
2. Hvilken Betydning have Kogleskjællene hos Abietineerne? 
Hvilken Betydning have Kogleskællene hos Cupressineerne? 
Ere de mandlige Forplantningsorganer at betragte som en enkelt 
Blomst, eller som en Blomsterstand, eller høre de ikke ind 
under nogen af disse Kategorier? 
RS 
