162 
det beskrevne Exemplars yderst slette Tilstand bliver det 
meget tvivlsomt, om man i dette Tilfælde kan tillægge dette For- 
hold den samme Betydning som hos andre Arter af Oreaster%). 
Ogsaa Behns GO. tuberosus (Måbius 1. c. p. 6), op- 
stillet paa et Exemplar uden Lokalitet i Kieler-Museet, men dog, 
som det synes, paa et velbevaret Stykke, er ligeledes, efter Be- 
skrivelsen at dåmme, synonym med O. gigas; jeg har idetmindste 
ikke i Beskrivelsen kunnet finde noget Forhold fremhævet, i 
Kraft af hvilket jeg turde hævde dens Selvstændighed ligeoverfor 
denne Art, og indtil en direkte Sammenligning giver et modsat 
Resultat, vil ogsaa O. tuberosus være at henfåre til de Arter, 
hvis Berettigelse i det mindste er overmaade tvivlsom ++), 
5. Om Ophidiaster og Scytaster og nogle herhen- 
hørende Arter. 
a. Det viser sig mere og mere, at den Biksadskn, om 
der er flere eller færre Rygporer i hvert enkelt Porefelt, ikke har 
") Jeg kan ikke tilbageholde den Bemærkning, at en Art, begrundet paa 
et eneste meget slet leret! "aan hvis Hjem ovenikjåbet er 
ubekj endt, er, selv om den b ves dk saa godt og nåiagtigt, naar 
den ikke frembyder noget i og øn sig videre mærkeligt, aldeles nye 
enter af Charakterer eller desi., en meget tvivlsom Berigelse 
for nskaben, og i end håiere Grad gjælder dette, naar ikke et 
sollekkde omfangsrigt Studiemateriale sætter Beskriveren i Stand til 
at He. sine Arters Forskjellighed fra de vigtigste af de alt tidligere - 
bekjen I denne Henseende bærer Grubes Arbeide aldeles ikke 
Præg dy at Forfatteren har været blot nogenlunde heldigt situeret. — 
Hvad Værd have saaledes de paa et enkelt hjemlåst og maaskee endda 
kun mindre godt bevaret Exemplar begrundede "Beskrivelser af Echina- 
ster-Arter? Hvem skal kunne kjende dem igjen? Hvilken Sikkerhed har 
man for, at de ikke alt tidligere ere beskrevne under andre Navne? 
Vel er efter mit Skjån E. rigidus Grube (p. 13 t.I f. 4) = EÉ, brasi- 
lien Tr., men hvem kan sige det med Vished uden at vi seet 
Original- ”Exemplaret? Havde en vis Resignation fra Forfatterens Side 
ikke her baadet Videnskaben me 
”) Jeg vil heller ikke sikcgakdde ni Bemærkning, at O. superbus Mob. 
(I. c. p. 5 t. IIf. 3 og 4) efter Afbildningen at dåmme, ikke ret gjår 
Indtrykket af virkelig at være en Oreaster. Da jeg imidlertid ikke 
selv har seet Arten, fremsættes denne Tvivl med al mulig Reservation. 
