i 183 
under Navn af Balænoptera Carolinæ opstillede Art). Men 
disse to Hvaler ligne hinanden indbyrdes og hver især atter 
Steypireydrhvalen saameget hvad Farven angaaer, at det, selv 
om det var givet, at denne sidste virkelig var identisk med een 
af dem, dog neppe vilde kunne siges med hvilken, saalænge man 
kun havde den ovenfor meddeelte Beskrivelse at holde sig til. 
Dertil kommer endnu, at det selvfålgelig, trods Overeensstemmel- 
sen i Farven, dog i det Håieste kan være rimeligt, men langlfra vist, at 
»Steypireydren% virkelig falder sammen med een af de to oven- 
nævnte Former; kan der gives to Hvaler, som med en slaaende 
Lighed i Farven forbinde saa væsentlige Forskjelligheder i Been- 
bygningen, at de ikke blot maae ansees for forskjellige Arter, 
men endog maae henfåres til forskjellige Afdelinger af Balænop- 
tera-Slægten — den ene, »Tunnoliken£ eller Ostendehvalen, til 
den Afdeling, for hvilken J, E. Gray har dannet sin Slægt Sib- 
baldius”"), den anden, Balænoptera Carolinæ, til Grays Slægt 
+) Malm, A. W. Några Blad om Hvaldjur i allmånhet och Balænoptera 
imæ i Synnerhet. Goteborg 1866. 
Ven Monograpbie illustrée du bisse trouvé le 29. Oct 
65 la cote occidentale du Suéde.  Stoc nel 
1867. 
2%) I en for Fisk rå gem gr «on two subfossil whales dis- 
covered in Sweden», Upsala 1867, hår Professor Lilljeborg dannet en 
egen fra renen forskjellig Slægt, Flowerius, for Ostendehvalen. 
Blandt de Særkjender, han anfårer for denne nye Slægt, er imidlertid 
det, han henter fra Rygfinnens Stilling neppe ganske je valgt. Naar 
det nemlig i hans Slægtsmærke hedder om denne Finnes Plads: 
"somewhat in front of the posterior fifth of the entire bodys length», 
saa gjældér det vel (forudsat at de foreliggende Maal ere rigtige) for 
den ved Godhavn strandede «Tunnoliks» Vedkommende, men Angivelsen 
Passer ikke paa selve bneanmgsenn thi hos denne, der havde en 
[Cl 
ængde af rad at , havde Rygfinnen, efter hvad Van Breda har op- 
lyst, sin Plads n kl oven over Gattet og dette sad i en Afstand 
af 18m 10€ fra Sandespidsen Kjendemærket passer me ikke påa 
det Individ, paa hvilket Slægten egentlig er opstillet, men kun påa en 
håist ufuldstændigt perdsne ågt Hval, hvis Identitet es orker smeden 
n vel har formodet, men langtfra beviist. Jeg troer heller ikke, at 
det kan ansees for et paalideligt Kjendemærke, naar der siges, at At $ 
«has the lateral processes above the middle and of a conical form», 
