13 
laget mangler hos Acipenser, Gyrodus, Platysomus og Aspidorhyn- 
chus, som man dog pleier at være enig om at regne til Ganoiderne, 
medens det paa den anden Side kan paavises i Kridtformatio- 
nens »Beryx”-Skæl, hvilke overhovedet i Henseende til deres 
Bygning ganske have Charakteren af ,,Ganoidskæl''; og Macro- 
poma-Skællene ere - besatte med smaae Hudtorne (Hudtænder) 
Æ af Dentin ganske som hos en Pandser-Malle. Den saakaldte 
»»Emaille'' synes overhovedet ikke at være andet end en gjen- 
nemsigtig, baard, språd, glasagtig, strukturlås Modification af 
Skællets &vre Lag uden Beenlegemer, Dentinrår eller lignende 
Dannelser). Kundskaben om Skællenes histologiske Bygning er 
alligevel ikke uden systematisk Betydning; den mikroskopiske 
Undersågelse bringer undertiden skjulte Slægtskabsforhold for 
Dagen, som da kunne stadfæstes ad anden Vei, f. Ex. mellem 
Polypterus, ØOsteolepis, Megalichthys og Holoptychius. 
is BI af de vigtigere almindelige Resultater, hvortil Agassiz 
var kommet ved sine Undersågelser over Fortidens Fiske, var 
som bekjendt det), at alle Ganoider, der vare ældre end Jurafor- 
malionen, vare skævhalede (heterocerke) ligesom Placoiderne 
og Stårene, alle yngre Ganoider, fra Juraformationen af, derimod 
«Whilst the scales of many of the so-called Ganoid fish such as the 
Sturgeon SÅ other similar forms exhibit few or no traces of . 
noin . . . the distinction of «Ganoid» as the term has hitherto been 
applied ceases ud be a-physiological one.» «lt appears to me a 
there is no real difference between t rø arorkel calcareous farer of 
MW, 
a perch or a salmon and the ganoin of Lepidosteus.”  ( 
Rech. I us les p0is80ns fl RE å la déposition du Liasy 
auxquels ils appartiennent, 
rée 
un certain parallélisme å établi 
des Cycloides et des Cténoides et le føraloppe nens 
rene de toute la classe.» 
génétique ou palé- 
