113 
Men endnu er den Slutning, at Fnokstraalerne hos Senecio 
udvikles ved 4 monarkisk Topcelle, ikke tilbårlig begrundet, 
Ved Iagttagelse bliver et Resultat strengt taget ikke begrun— 
det, men alene godtgjort, og det selv om man nok saa 
meget har klaret sig, at den anvendte Methode ikke blot er rig- 
tig, men den eneste rigtige, og det selv om man nok saa 
meget var bleven støttet ved andres samstemmende lagtlagelser; 
— en virkelig Begrundelse naas kun derved, at dette enkelte 
Resultat opgaaar som Led i en omfattende, logisk begrundet, 
harmonisk Sammenhæng. Jeg har imidlertid gjort et saadant 
Forsåg til en virkelig Begrundelse, idet jeg har sågt at op- 
fatte Senecio-Fnokkens Udviklingshistorie som Led i en Udvik- 
lingsrække, der sammenknytter Kryptogamerne (med deres abso- 
lute Topcelle) og Phanerogamerne (med deres i Almindelighed 
mere komplicerede Væxtpunkt). Og — hvorvel det nu fårst er 
Fremtiden, der skal afgjåre, om Forsåget duer, saa er dog dette 
Forsøg paa virkelig at begrunde Planteanatomiens Resultater det 
eneste, der existerer, og — saavidt jeg skjånner — for Tiden 
idetmindste tillige det eneste mulige... (Smlgn. det franske 
»résumét), 
III. Tilføjelser. 
1. En Bemærkning om mit Forsøg paa at hævde Udviklingsenheden. Naar 
Dr. Warming mener, at jeg her er kommen let til mine Resultater, at 
disse ere paavirkede af en forudfattet Mening etc., beror dette paa en man- 
BSelfuld Forstaaelse; det eneste nemlig, denne Mening kunde støtte sig 
Daa, var den kritiske Opdagelse, at jeg ikke giver en i det enkelte gaaende 
Fremstilling af mine Undersågelser; — men dette er ikke en Opdagelse 
af den ærede Kritiker; jeg har nemlig selv gjentagne Gange nes: 
meeen 
udvikles ved en monarkisk Topcelle (af forskjellig Grad), medens dette 
ikke synes at være Tilfældet med andre. Det Mayewski mangler, 
er Blik for Sammenhængen. 
