115 
Begreber: Dermatogen, Periblem og Plerom ikke ere virkelig begrundede 
idet de ikke taale at tænkes tilbunds som Begreber”) Ved nærmere 
Betragtning vil man finde, at der til «faktisk Begrundelse» af disse to Hoved- 
punkter behøves (foruden de tidligere kjendte Fakta) strengt taget kun 
1 eneste af de meddelte vanskeligere Iagttagelser, nemlig denne: et kappe- 
formigt Vævsystem kan gaa over til at blive et solidt Vævsystem; men denne 
lagttagelse finder Bekræftelse blandt andet i Dr. Warmings nyeste Arbejde 
(«Forgreningsforhold ete.»). Saaledes vil det ses, at Synspunktets Kjærne 
ingenlunde staar og falder med de vanskeligere nye lagttagelser, hvorvel 
jeg har benyttet disse dels til at give Sagen en mere klar og præcis Frem- 
; stilling, dels til at fåre Udviklingen endnu et Skridt videre. 
Hvad nu foråvrigt den «faktiske Begrundelse» angaar, er Fremstillingen 
af de enkelte Iagttagelser ganske vist meget kortfattet og oversigtsmæssig, 
idet jeg udelader Alt, hvad der ikke ligefrem staar i Forbindelse med Pro- 
blemets Låsning; men her er det at mærke: ved at fålge hin Fremstillings- 
maade forudsætter jeg to Ting.  Fårste Forudsætning: Overensstemmende 
med mine Udtalelser («Bæg. hos Kurvbl.», 8. 120) forudsætter jeg, at Frem- 
Stillingen, der kun betegnes som en «Indledning», efterfålges af en vidtlåf- 
tigere Redegjørelse; jeg har — som ganske naturligt er — udsat en saadan 
BE Eee ER NSA SEES FE EKER 
forblevet ubesvaret, DEA denne ægte videnskabelige Indvending: 
Hvorledes rime Hansteins Slutninger sig sammen med de Forhold, 
vi kjende hos ja æren merne; kræver Analogi ikke nådvendigvis en 
monarkisk Topcelie hos Phanerogamerne? 
Jeg beklager, at min Kritik af Hansteins Begreber er affattet i tem- 
melig stærke Udtryk, der —. som jeg hører fra Tydsland — vækker 
Anståd hos tydske Læsere. Det har under ingen Omstændigheder været 
min Hensigt at sige mener fornærmeligt mod Hanstein, hvem jeg 
— som enhver anden — anser for at være en af vor Tids 
Botanikere, Skulde denne file Uforsigtighed i Udtrykket være medvir- 
kende til, at man paa en ubillig og uretfærdig Maade lagde udeluk- 
kende Vægt paa Fremstillingens svage Sider, uden at Bø Arbejdets 
gode Sider i Betragtning, tror jeg, at det var at beklage for Sagens 
Skyld. Noget saadant synes imidlertid at være sket i en meget kort 
affejende Omtale, der er bleven mit "Arbejde tildel i «Botan. Zeit.» 
S 
gt 
synes nærmest at være en Gjenklang af (som den overhoved ingen 
anden Ståtte har end) Dr. Warmings frimodige, men — hvad jeg 
Ovenfor har sågt at vise — væsentlig set aldeles ubefåjede Kritik. 
(Endnu se min Opfordring til Hr. G. K. i det til denne Afhandling hé- 
rende franske «résumé», sidste Anmærkning !) 
Be 
