177 
dant cr fuldstændig forfejlet (Dr. Warming, S. 187), tager jeg mig til Ind- 
fægt som et smukt Exempel paa, hvad den ærede Kritiker forstaar ved en 
videnskabelig Dom. Jeg maa betvivle, at Dr. Warmings Åutoritet 
strækker til for at begrunde denne Dom. Jeg har ikke engang Vished 
for, at Dr, Warming har noget egentligt Syn for Problemet. Jeg véd ret 
vel, at meget faa Planteanatomer have været sig bevidst, at Problemet exi- 
sterede; endnu færre have haft Syn for dets Betydning, savnet den ledende 
Tanke; — derfor ville ogsaa kun yderst faa Planteanatomer paa Forhaand 
være saaledes inde i Sagen, at de ere istand til umiddelbart at fælde en 
blot tilnærmelsesvis rigtig Dom. Naar den Tid engang kommer, da 
der fra flere Sider gjores alvorlige Anstrengelser for at låse Problemet, 
turde det være, at det rette Tidspunkt var kommet til at fælde en 
uhildet Dom over mit Forség paa at finde Vejen; jeg for mit Vedkom- 
mende ånsker al videre Dråftelse af denne Sag udsat indtil da. 
Skulde det nu imidlertid ske, at Dr. Warming og jeg kom til at for- 
handle videre om denne Sag forinden, lad da begge Parter fålge disse 
Principer: a) Vi lægge al Fordom og Autoritetstro tilside; b) vi foragte ved 
Årgumentationen at gjore Brug af personlige Forsikringer, individuelle Me- 
ninger 0. desl., enten det saa er andres eller ens egne; c) vi undgaa saa- 
vidt muligt forhastede Domme, idet vi gjåre vort bedste for at sikre os en 
dyb og sand Forstaaelse af hinandens Ord, allerede får vi kritisere dem! 
Og jeg vil bede Læserne af de forskjellige Indlæg at holde skarpt Udkig, 
gjåre sig klart paa ethvert Punkt, hvad der er virkeligt Argument og hvad 
der kun er Paastand, individuel Mening, Autoritetsdom. 
Jeg skal sluttelig tillade mig at gjøre Dr. Wærming opmærksom paa 
den Mulighed, at der ogsaa i denne Del af mit Arbejde kunde ligge 
Mere, end det ved et hastigt Blik ser ud til. 
Af de enkelte Punkter, der endnu staa tilbage, skal jeg fordvrigt ind- 
Skrænke mig til at berére de væsentligste, og det saa kort som muligt. 
2. Kurvblomstens Anlæggelse. Ifålge Dr. Warming (S. 187) stemme 
mine Angivelser herom ikke med hans Undersågelser. Jeg ser ingen vir- 
kelig Uoverensstemmelse (sammenlign «Bæg. hos Kurvbl.», S. 9, 10): a) 
Uregelmæssighed er et relativt Begreb, paa Basis af hvilket der vanskelig 
kan polemiseres (sammenlign c.). b) Dr. Warming taler om horizontale 
Cellerækker i den periferiske Væxtkant, jeg om noget helt andet, 
nemlig om «Cellerne i den indre Meristemmasse, der ligge nærmere ved den 
Centrale Axe»; tilmed taler jeg om Tidspunktet får den periferiske Væxt- 
kant overhovedet er anlagt. c) Dr. Warming taler om Senecio, jeg om 
