15 
ce. Rapports de position de Paigrette. Le peu que nous 
savons pour le moment de ces rapports est, par sa nature, tout 
aussi peu décisif pour que contre la thése de Vassimilation 
de. Vaigrette å un calice.  Aussi n'en ai-je pas tenu grand 
compte dans mon argumentation. Je la commence cependant 
en renvoyant aux recherches de mes préædécesseurs, MM. Bu- 
chenau, Koehne et Hofmeister, sur le développement 
morphologique de Vaigrette, recherches qui, on le sait, rou- 
lent presque exclusivement sur cette question: Quelles rægles y 
a-t-il pour les rapporis de position de Vaigrette?  J'ai done pris 
ces études pour point de départ, et, en me référant å mes ren- 
Vois (voir ,Le calice des Comp.” p. 254), je dois supposer 
qu'elles sont également connues du lecteur critique. 
Que sait-on pour le moment des rapports de position de 
Paigrette?  (Voir notamment: Koehne, yiiber Blithenentwickel. 
bei den Compositen£, 1869; Buchenau, ,Verhandl. d. Senkenb. 
Gesells.£ 4854, I, p. 4105). 
On sait d'abord que les rayons d'aigrette sont disposés en 
verticilles, råégle qui ne présente actuellement aucune exception. 
Quant au nombre des rayons d'aigrette, et au rapport entre 
les verticilles des rayons d'aigrette et le verticille å 5 pétales, 
il est encore tråés peu connu.  Considérons premitrement les 
espéces de Composées dont les rayons d'aigrette sont disposés 
en verticilles å 5 éléments ou au-dessus. 
1) Chez 2 espéces, le Gaillardia rustica et le Catananche 
coerulea, Vaigrette est formée d'un- verticille régulier å 5 rayons 
alternant avec les 5 pétales; la premiére de ces plantes peut 
présenter des déplacements (Koehne, p- 31). 2) Chez le Car- 
duus crispus, les rayons d'aigrette sont disposés en plusieurs 
verticilles å nombreux rayons; dans le verticille le plus haut 
SEE egene LEE NEL JESS ERE SÅRE nr RER 
Targumentation. De quelle nature était cette erreur en ce temps-lå? 
Je me suis adressé aux premiéres sutte. et j'ai recu les igen 
Suivantes: chez M. Sachs, ch, 2e Ed. (la Je n'avait. pas e 
Påru) p. 137: «Niemals treten Setelb jet eee rene in Ant 
Haare iber», et chez M. Hofmeister, Handbuch, I, p. 416: «Den 
ØSEL fehlen dieGefåssbindel durchaus». Lorsqu'on 
trouve dans 1 s meilleures autorités des déclarations si précises, y 
a-t-il ikek. raison de parcourir toute la littérature, surtout quand 
il s'agit dun point assez peu essentiel pour étre relégué dans une 
"Note sous le texte? En tout cas, V'erreur est træs excusable, 
