du 
les 
Ha 
35 
point végétatif des Cryptogamens"); b) essai pour montrer que 
nolions de dermatogéne, de périblåme et de plérome de M. 
nstein ne sont en réalité pas fondées, cC'est-å-dire ne se 
laissent pas concevoir å fond comme des notions réelles, 
mais seulement comme des caractéristiques?). En exami- 
1) On a Fair de croire pour le moment que la réplique de = Prings- 
aa 
heim (Vtricularia) a été complétement réfutée, mais on oublie que 
n tifi 
capital ; 
V'analogie n'exige-t-elle pas nécessairement que le point végétatif des 
Phanérogames se ere par une cellule apicale absolue? est restée 
jusqu'iei sans répon 
Je regrette and cette Er des idées de M. Hanstein soit congue 
en termes peu vifs, tout cas, il ne m'est jamais venu å 
Tesprit de ig quelque fre qui eat I'air de vouloir déprécier M. 
Hanstein, que je regarde avec tout le monde scientifique comme un 
des botanistes les plus éminents de notre époque. Si cette petite impru- 
dence de ma part devait contribuer å faire mettre en relief les cdtés 
faibles de mon travail aux dépens de ses bons cåtés, je crois -que ce 
serait å regretter pour la question elle-méme. Tel parait cependant 
étre le cas, quant å une courte et træs dédaigneuse nes qui en a 
été faite dans la Bot. Zeit. 1873, p. 458. Cet article (signé G. K., sans 
doute M. G. Kraus), qui est pres er une expression de 1'opinion 
personnelle de Vauteur, semble cependant avoir surtout été provoqué 
pår la critique de M, Warming, une critique dont nous avons plus 
haut apprécié la nature. M. G.K. ne pourra guére maintenant ne 
pas voir la faiblesse de la critique de M. Warming; et reconnaitra 
sans doute avec moi qu'elle ne préte aucun appui å son article, 
M. G. K. prétend æn mes Tésultajs sont inexacts. Bien que, d'aprés 
la maniére dont j'ai exposé mon essai sur I'unité du développement. 
-K 
sembl 
droit de qualifier ces résultats comme inexacts avant de les avoir 
lui-méme mis å V'épreuve. . contre M. G. K. — s'il a cru qu'il 
était de peu d'importance que la question fåt bien préparée et 
éclaircie par la critique — aurait pu s'exprimer comme il suit: que 
auteur termine d'abord son travail et Texpose en détail, aprés 
quoi il sera temps de disen a question).  Å cette occasion, je 
var prier M. G.K., ura pris connaissance de ce petit 
écrit, ou de revenir sur ses Ba ou de me communiquer les 
SET sg lesquelles il fas son jugement. Si M. G.K., refusant 
d t å cette juste demande, continue å procéder de fagon å 
me fell in kan de le réfuter scientifiquement, je n'aurai, ce me 
semble, plus de raison de conserver la bonne opinion que j'ai de son 
quité. Je voudrais particuliérement savoir si M. G. K. approuve la 
s se 
