53 
ligt, at Bladet var aborteret og en Knop, en Ranke, udviklet i 
dets Sted, men som dog taler stærkt for, at Blæren er et om- 
dannet Blad. i 
Jeg har ovenfor gjort opmærksom paa, hvor vanskeligt og i 
mange Tilfælde umuligt det er at finde bestemt Spiralstilling og : 
Orden i de primære Blades Stilling. Vi faa derfor heller intet 
sikkert Udgangspunkt, maar vi begynde. nedenfra; men jeg skal 
ikke nægte, at Blæren i de fleste Tilfælde har vist sig at staa 
næsten paa den modsatte Side af det mest udviklede primære 
Blad eller dog fjernet fra det ved en betydelig Divergensvinkel, | 
"og at det altsaa vel kunde danne en Overgang fra dette til de 
afvexlende Stængelblade. 
Gaa vi nu den modsatte Vej og undersåge, om Blæren 
"Slutter sig til de efter T stillede Stængelblade med Divergens- 
vinklen 1 eller med en lignende stårre Divergensvinkel, har jeg 
fundet, at dette hyppigt var Tilfældet (man betragte f. Ex. Fig. 
19 og 20); men jeg har ogsaa fundet Divergensvinkler af f. Ex. 
omtrent 90?. Derimod har jeg aldrig truffet Tilfælde, i hvilke 
det stod lige under det paafålgende Blad og Blære. Der er 
saaledes i disse Stillingsforhold Noget, som taler for, al den 
forste Blære er et omdannet Blad, og modsvarer et helt «pri- 
mært» Blad. Om man da skal anse déns to ved Mundingen 
anbragte Arme for homologe med to Sideflige, f. Ex. Fligene 7 
og y i Fig, 19 og 20, medens Midtfligen er båjet indad, eller | 
om Fligene zæ—y ere homologe med de to Blade, som efler 
Pringsheims Antagelse gaa ind i Dannelsen af Blæren sammen 
med to Stængelspidser, og Midtfligen homolog med den ene af 
disse sidste, er et andet Spårgsmåal, hvis Besvarelse jeg her 
ikke skal indlade mig paa." 
Den fårste Blære maa vi nødvendigvis anse for homolog 
med alle fålgende; der er Intetsomhelst, der taler for det Mod- 
satte. Er den et omdannet Blad eller Bladdel, maa det samme 
gjælde alle fålgende. ” Nu finde vi jo, som anført, undertiden 
Blade paa den forlængede Stængel, der ikke udvikle Blærer (se 
