﻿30 



For vi gaa videre i Betragtningen af Koppens Udviklings- 



de tilsvarende hos Payer og Baillon, hvilke vi bedst kunne 



gennem Tykt og Tyndt. Naar jeg aldeles ikke kan folge dem, 

 tvertimod maa erklære deres Undersøgelser over de n u foreliggende 

 Punkter for gennemgaaende at være fejlagtige og overfladiske, 

 er dette for saa vidt betænkeligt nok, som Payer (Organog. 521) 

 siger, at han fire Aar i Træk hvert Foraar har verificeret Rigtig- 

 heden af sine Undersogelser for at være sikker i sin Sag overfor 

 Flertallet af Botanikere, der jo afvige fra ham, og som Baillon 

 forsikrer, at Pay er s Undersogelser ere gjorte „avec une extréme 

 précision" (Baillon, Étude, S. 55) og anforer, at han selv 

 (o: Baillon) har „constaté les faits qui précédent sur plus de 

 tren te éspéces d'Euphorbes". Men ikke desto mindre maa 

 jeg fastholde, at der i deres Undersogelser over Udviklings- 

 historien er meget Urigtigt. 



1. Om Forbladene paa Blomstergrenene hedder det (Payer 

 S. 521), at de opstaa paa samme Tid. For den Art, som 



dette undertiden gælder; se min Tab. II, Fig. 43, hvor den 

 under Hovedfiguren værende Fig. tf, der er det næste nedenfor 

 stillede Blads Akselknop, har to ligestore Blade paa den meget 

 brede og flade Vækstspids. Ogsaa andetsteds kan det, som 



blad der er 1ste og hvilket 2det; men i Regelen er dette let 

 formedelst Forskellen i Stbrrelse, og Baillon maa vist have fundet 



rstanden træde senere frem end de ..vor d< 

 anforer som Exempel Poa annua; jeg > 

 denne Angivelse beror paa en Fejltagelse 



