﻿IV. 



Idfiklingshistoriens Dora og Betydning. Det var i Kraft af 

 Udviklingshistorien, at Payer og Baillon vovede at kaste 

 Handsken til dette Aarhundredes storste Morfologer og at op- 

 tage den gamle Linné'iske Lære. Giver Ddviklingsbistorien 

 dem da nu Ret hertil? viser den, at Koppen er en Blomst, 

 eller viser den det modsatte? Naar vi ikke gaa i det Enkelte, 



bestemt, at Vortemælkens Kop er en Blomsterstand. Det frem- 

 gaar ubestrideligt af mine Iagttagelser, der netop i dette Punkt 

 mere end i de andre afvige fra Payers og Baillons, at Kop- 

 dækket er dannet af Blade, som staa i en umiddelbar Fortsæt- 



Stovdragergrupperne udvikles af Cellemasser, der utvivlsomt ere 

 Kopdækbladenes Akselknopper. Men i samme Ojeblik, som dette 

 er sikkert, hore Kopdækbladene ogsaa op at være Bægerblade, 

 Stovdragergrupperne at være sammensatte Stovblade og den hele 



Antoge vi, at hine præglose Cellemasser, som ere Anlægene 

 til Sviklerne, vare Bladanlæg, saa vilde vi her have den mær- 

 keligste Blomsterudvikling, «om endnu er kendt. Thi vi kende 

 ikke en eneste Blomst med folgende Udvikling: forst anlægges 

 et Bægerblad og samtidig dermed et det modstillet Stovblad; 

 saa anlægges efter Spiral 2 / 5 et 2det Bægerblad med Stovblad, 

 saa et 3die o. s. v. Ja allerede det er en Sjældenhed, at Stov- 



være her (fem), anlægger succedant*); de anlægges da i de 

 fleste Tilfælde simultant i Kranse. 



Her er altsaa afgivet et bestemt Ja! paa det Sporgsmaal, 

 om Koppen er en Blomsterstand, og det er ganske vist Payers 



*) Se Payers Organogénie, Conclusions générales. 



