﻿73 % 



sunt"; og endelig viser ogsaa hans Fig. 9 og 10, Tab. II, tydelig 

 nok, at dette er hans Mening. Men dette er næppe rigtigt. Vel 

 kan det undertiden se ud, som om der var én saadan Midtribbe 

 for Kirlien, men det er sjældnere og fremkaldt ved, at en af de 

 to basilære Grene paa Hovedstrængen ikke er kommen til Udvik- 

 ling, saaledes som det er fremstillet paa Træsnittet paa den med 

 3 mærkede Stræng. Jeg har engang fundet Hovedstrængene i 

 E. Hetioscopias Kop meget lidt forgrenede, og da fremkom 

 unægtelig et Billede, som meget lignede Roepers. 



Det Billede, som Roe per har givet af en Kopantholyse 

 (Tab. III, Fig. 22), er i Henseende til Karstrængene meget kor- 



strænge; men da Kopdækket er afskaaret for hojt oppe (lige- 

 som paa Fig. 9 og 10, Tab. II), sér man ikke Sammenhængen 

 mellem dem. 



kan efter min Formening benyttes som et yderligere Bevis for, 

 at de ere uselvstændige Organer; dog vil jeg som en almindelig 

 Bemærkning lilfoje, at efter alt hvad jeg ved forskellige Under- 

 søgelser er bleven ledet til at tro, bor man være yderst varsom 

 med at ville benytte Karstrængenes Forgreningsforhold til deraf 

 at udlede Slutninger, være sig med Hensyn til et Organs 

 Natur eller en Blomsts egenlige Bygningsplan , Fejlslagning af 

 Bladkredse eller deslige. Van Tieghem*) og Darwin**) 

 gaa efter min Mening alt for vidt og overvurdere Karstrængfor- 

 greningernes Betydning i alt for hoj Grad. Hvåd nu det angaar, 

 at Kirtlerne ingen Midtribbe have, men to Side-Ribber, behover 

 man blot at mindes Ribbeforgreningen i Compositeernes Kroner 

 for at se, hvilken Betydning man kan tillægge dette Forhold, 



*) Se »Annales des sciences naturelles., Série V, Tome IX, 1868: •Re- 



**) »Fertilization of Orchids through Inseet Agency. ; den tydske Over- 

 sættelse ved H. G. Bronn, S. 175 ff. 



