﻿77 



halvkugleformet eller snart konisk-halvkugleformet Knop ; at dennes 

 Hovedmasse direkte udviklede sig til den ftirste Blomst i Gruppen, 

 og at der ved dens Grund dannede sig en ny Vorte, som jeg lige- 

 ledes betragter som en Knop, der udvikler sig paa hin forste 

 Blomsts Akse. Jeg har dernæst forfulgt den videre Udvikling af 

 Hanblomsten, Leddets Dannelse o. s. v. Udviklingshistorien giver 

 os her imidlertid ingen Beviser, hverken for Rigtigheden af La- 

 marcks eller af Bob. Browns Anskuelse; den siger os ikke. 

 om Hanblomsten er siddende eller stilket; thi Alchemillas Stov- 

 dragere, hvis Udvikling jeg har gennemgaaet, afvige i Dannelses- 

 maade, navnlig hvad leddet angaar, ikke fra Vortemælkens; 

 dennes leddede Stovdrager kunde altsaa godt være Stovdrager 

 helt og holdent. Rob. Brown og Roeper*) troede, at der 

 gjorde sig en Forskel gældende i Uddannelsen mellem den oven- 

 for og den nedenfor Leddet liggende Del; jeg kan ikke finde 

 denne Forskel, og maa ganske vende mig bort fra Udviklings- 

 historien for at finde Beviser for, at delte Led er mere end Leddet 

 paa Alchemiltas Slovlraad; Leddelingen i og for sig har aldeles 



ved Leddet adskilte Dele. Beviser ere derfor vanskelige at 

 finde, og Sandsynlighederne maa vi sætte i Stedet for. Det 

 er her Anthostema, som faar Ordet: jeg har anfort "(S. 63), at 

 der hos denne Slægt findes et Blomsterdække ved det meget om- 

 talte Led, hvorved altsaa Grænsen for den egenlige Blomst tydelig 

 afsættes. Kun Analogien, den store Lighed mellem Bygnings- 

 planen i begge Slægter, berettiger os til ogsaa at soge denne 

 Grænse ved Euphorbia- Hanblomstens Led. 



At der er en Grundforskel mellem „pediceilus" og „fila- 

 mentum" soger Roeper at gore sandsynligt ved at henvise til, 

 at de kunne have forskellig Behaaring, at Stilken t. Ex. kan 



*) Se .Vorgef. bot. Mein.« S. 46, og ovenfor S. 42. 



