﻿9 (i 



Richard, Aug. Pyr. De Candolle o. fl. Hanblomsternes Bæ- 

 gere, hos Rob. Brown, Wydler, Boissier, Klotzsch o. fl. 

 ere de „bracteæ" eller „bracteolæ" eller „Vorblattchen« , hos 

 Roeper Hanblomsternes Forblade eller Knopkimblade. Alle 

 disse Botanikere gore dem altsaa til morfologiske Grundorganer, 

 men ogsaa her fjerne Payer og Baillon sig fra Flertallet, idet 



De to sidste Botanikere lægge, som omtalt, Vægten alene 

 paa deres sene Udviklingstid; hvad Betydning, der maa tillægges 

 denne, er omtalt. Fra den Side kan deres morfologiske Selv- 

 stændighed ikke angribes. 



At Kopskællene aldeles mangle Kar eller Karceller mod- 

 beviser heller ikke deres Bladnatur. Mange Dækblade, Aksel- 

 blade, golde Stovdragere, t. Ex. hos visse Kurvblomster, mangle 

 dem ogsaa, og ere dog gode Blade. 



Hvad der leder til at betragte dem som Dækblade, horende 

 til Hanblomst-Sviklerne, er deres Stillingsforhold ved Sviklernes 

 Sider, hvor man kunde vente Dækbladene (cfr. Fig. 84 paa 

 Tab. IH). Undertiden synes der virkelig ogsaa at være to 

 Rækker af Kopskæl mellem to Svikler, hvoraf altsaa den ene 

 kunde regnes til den ene, den anden til den anden Svikkel (se 

 ovenfor S. 50). 



Dernæst peger Analogien med Anthostema og Calycopeplus 

 samme Sted hen. Ligesaa de forskellige Abnormitetstilfælde, 

 som ere omtalte (S. 75), og i hvilke de bære Kirtler ligesom 

 Kopdækbladene, og altsaa i deres Grundnatur vise sig homologe 



Dog tor jeg alligevel ikke uden videre betragte dem som 

 Dækblade i Hanblomstsviklerne; naar jeg betænker, at der ofte 

 kun staar 1 Kopskæl mellem to Svikler og det ikke engang 

 mellem de ældste Hanblomster i disse, men ofte tæt nede ved 



ere tilstede i hojst ubestemt Mængde og Antal og slet ikke staa 

 bestemt eller nojagtigt hver ved sin Blomsts Grund, hvad de som - 



