﻿286 



hed, at Nar do*) og efter ham L. Agassiz**) opfore en Stel- 

 for den; thi til Lincks ovenanforte Benævnelse kan der af 

 Grunde, som ofte ere udviklede, ikke tages Hensyn, og hos de 

 to andre Forfattere finder man kun Navnet, hverken Diagnose 

 eller Beskrivelse, ja ikke engang en Henvisning til Linck***). 

 Ved at lade Artsnavnet spinosus falde helt bort og optage Says 

 Benævnelse for den Art, der for Tiden benævnes spinosus, vilde 

 formentlig al Tvetydighed falde bort og Prioritetens Rettigheder 

 hævdes. 



Vanskeligere er det at lade disse komme til deres Gyl- 

 dighed for Slægtsbenævnelsens Vedkommende. Sporgs- 

 maalct er: Skal Slægten benævnes Echinaster M. Tr. eller Othilia 

 Gray, som enkelte Forfattere (f. Ex. Al. Agassiz) foretrække? 

 Disse Benævnelser ere tildels synonyme, dog er Grays Slægt 

 noget mindre omfattende, idet Asterias seposita fra Middelhavet 

 er udelukket af den og opfort som egen Slægt under Navnet 

 lihopia. (Maaske falde ogsaa andre af Grays Slægter inden- 

 for Begrebet Echinaster M. Tr.). Begge Navne, Othilia Gr. 

 og Echinaster M. Tr. , ere opstillede i 1840: Aldersret har 

 altsaa det ene ikke fremfor det andet; dertil kommer endnu, at 

 Hhopia vel lige saa godt kunde gjore Krav paa at anvendes som 

 Othilia, da man dog neppe vil folgeGray i at stille Ast. seposita 



*) De Asteriis (Okens Isis 1834, S. 715). 



**) Prodrome d'une monographie des Radiaires ou Echinodermes (1834) 

 P 25 • % « d 



Forbes]. I'eiUadaci ^iwa-lcr »> </,..-.w^ re-jiduri« Linck p. 35, t. 4. 



T. 7. Habitat in mari Europæo. 

 Arten er her aabenbart opfattet kollektivt og uden at der bar fore- 

 ligget Retzius nogen Form, som ban selv betragtede som sin 



