26 
lait un terrain frais, assez ombragé comme celui qui 
lui convenait mieux ; tandis que, à l'égard du Dau- 
bentonia parisien, un terrain sec, léger et sablonneux 
est celui qui paraît le plus favorable. 3° Que les 
plants provenus des graines semées à Hyères n'ont 
fleuri que la deuxième année du semis, tandis que 
celles semées à Paris donnaient des fleurs dès la pre- 
mière année. Quant à la priorité de l'importation, 
M. Tripet-Leblanc n’a eu aucune peine à l'établir. 
En septembre 1840, M. Poiteau rendait compte dans 
les {nnales de la Société royale d’horticulture de la 
première floraison de son Daubentonia, et ce n’est 
que le 12 juin 1841, que M. de Bouchaud rentrait à 
Toulon. Le procès-verbal de la séance du 15 février 
1843 de la Société d’horticulture, a constaté ce fait. 
Maintenant, en comparant avec la Daubentonie de 
Tripet, le dessin de la plante du Var, dont j'ai gardé 
copie, on Co les différences suivantes : 1° Dans ce 
his HSE ä: } Li tt PPT RE ET D in à j 
LAULBIICE : as * - L ; CL Im- 
D ET Ni ee rte 0 Sn É: ppéite a S 
paraissent raisin 2° La forme des Mésior de 
la carène n'est pas la même. Les ailes ne paraissent 
pas échancrées, mais pointues , et leur couleur est 
plus foncée que él de l'étendard, ce qui est le con- 
traire dans la fleur parisienne. Les boutons sont re- 
présentés plus ronds ; à Paris, ils se montrent presque 
plats. 3! Le légumesemble être moins aplati. Toute- 
fois, comme le dessin pourrait Ward imparfait , di ” 
difficile d’asseoir un if, et ce n’est qu 
comparant le Daubentonia de Tripes avec les … 
venus de Toulon, etqui se trouvent dans quelques 
établissements de la capitale, qu'il sera possible de 
constater l'identité des deux Daubentonia, ou d'éta- 
