Kirstein, Sero-Diagnostik. .63.. 
lich des Coniferen-Strobilus bestehenden Meinungsverschiedenheiten durgestellt ` 
wurden, erübrigt es sich, hier ausführlicher zu werden. Auf OELAKOWSKY's (17) 
Konstruktionen, die nach der Aufdeckung der Serum-Reaktion zwischen den Lycopo- 
 diales ligulatae und den Abietineen noch phantastischer erscheinen als sie früher 
schon angesehen wurden, überhaupt einzugehen, ist vóllig unnótig. 
t. Zur Morphologie des Coniferen-Zapfens. 
Nur soweit die hier in Diskussion stehende Frage nach dem Anschluss der Coni- 
feren an die Lycopodisles ligulatae es notwendig macht, sei auf die Theorien über ` 
Aen weiblichen Coniferen-Zapfen eingegangen. Erinnert sei daran, dass die Meinugs-. 
Yerschiedenheiten zurückgehen auf die morphologische Schwierigkeit, Tragschuppe  . 
und Fruchtschuppe in ihrer z.B. bei Abies vorliegenden Anordnung zu. erklären, . 7 
Ferner aber wurde die Erklärung der Coniferem-Zapfen besonders dadurch er- 
scrwert, dass man seine Homologien “bei den Cycadaceen suchte, In der Annehme, dass, 
diese Ordung in die Aszendenz der Coniferen gehöre, sollten auch, wie dort zwei- 
fellos, bei den Coniferen die Ovula Rand-Abschnitte des Makrosporophylls sein; ein. 
solches war aber bei keiner Conifere als Ovular-Träger in deutlich und unzweideu- 
tig erkennbarer Ausbildung vorhanden, und musste deshalb konstruiert werden. Dies 
war einer der wesentlichen Gründe dafür, dass STRASBURGER's (18) Theorie, welche 
in der Fruchtschuppe ein einfaches Caulom sah, von niemand sonst angenommen wurde. 
Der Tragschuppe ihren Blatt-Charekter abzusprechen war unmöglich. Mussten nun, . 
der von Cycas gewonnenen Regel zuliebe, die Oyula vom Rande eines Blattes ausge- . 
gliedert sein, so musste die Fruchtschuppe als Blattgebilde gedeutet werden. Dies ` 
widersprach aer Grunaregel, dass nur Axen in Blattwinkeln stehen. Demnach musste ` 
die Fruchtschuppe ihre Erklärung als von einem congenital abortierten Zweig stam- ` 
mendes einfaches (19) oder doppeltes (20) Blatt finden, Die letztere Erkli 
der sich im wesentlichen auch LOTSY (21) anschliesst, fand die weitest N 
stirmung; sie schien besonders durch eine nicht unbeträchtliche Zahl von terato- 
logischen Befunden (22), welche Zweige in den Achscln von Tragschuppen kan dd 
wohl begründet. 
Mit Recht wiesen aber die Gegner dieser Ansicht (23) darauf hin, dass terato 
logische Vorkormnisse an sich wenig Beweiskraft hátten und dass gerade die Yit sto- S 
hung von Caulomen an den morphologisch unwahrscheinlichsten Stellen im e nO 
heren Pflanzenreich häufig beobachtet sei. 
Zu welchen Konsequenzen die Deutung der Fruchtschuppe als von zwei Bl&ttern . 
eines congenital abortierten Achselsprosses zusammengesetzt führt, zeigt das we 
tem LOTSY's, welcher die Coniferen in "Florales" und "Inflorescentiales" einteilt 
und nur in vielen Einzelfällen zweifelhaft ist, welche Formen der einen, welche 
der anderen dieser seiner Meinung nach durch ein Merkmal von grosser prinzipieller 3 
Wichtigkeit unterschiedenen Gruppen zuzurechnen sind. 
Die oben erwähnte, meiner Meinung nach richtige Ansicht, dass die Fruchtschup- 
pe als Ligula der Tragschupve anzusehen sei, wurde erst von SEWARD bewusst mit der 
Honologie der Bliitenverháltnisse bei den Iycopodiales ligulatae begründet; insbe- 
sondere EICHLER ist unklar und von der Erklirung SCHLEIDEN's (24) dc wel- 
cher in der Fruchtschuppe ein Plazentargebilde sieht. Damit wäre dies Organ den 
preneun EE TE entrückt und zu einem Auswuchs minderer Digni- 
tät, einer Emergenz, gestempelt. Ein solcher Auswuchs der Tragschuppe könnte sehr 
wohl von den Coniferen, sogar von einzelnen ihrer Tribus, erworben sein und würde 
. keine vergleichenden Ausblicke weder nach der Aszendenz noch nach der Deszendenz 
der Coniferen nötig machen. Ob diese "Plazenta" den Plazenten der Angiospermen ho- e 
molog sei, wird weder von SCHLEIDEN noch von EICHLER in Frage gezogen. d 
"oe tor aus dem von mir dargestellten Sachverhalt ed sich dia Frage: Ist die Ligu- 
1a der Lycopodilaes ligulatae historisch, entv chtlich, zur Plazenta 
der Coniferen geworden Leg stammt von dieser polen vanis re Aer He D 
SE ‚giospermen ab? 
Den erster 
Teil dieser Prage m muss ich ^ bejahen, wenn ich die Serum 
