NS 
Lë 
21 an rn 
64. Kirstein, Sero-Diagnostik. 
auf phylogenetische Verwandtschaft begründet erachte; der zweite Teil stellt ein 
Problem auf, das in besonderen vergleichenden Untersuchungen seiner Lósung zuge- 
führt werden muss. Ich mache aber darauf aufmerksam, dass bezüglich der Plazenten 
der Angiospermen ähnliche Meinungs-Verschiedenheiten herrschen, wie bezüglich der 
Fruchtschuppe der Abietineen. SCHLEIDEN (25) sieht sie als axile Gebilde an; die 
ganze neuere Morphologie als Anhangsgebilde der Carpiden, also von Phyllomen. Die 
letztere Meinung ergibt sich aus der Anschauung, dass die Ovula der Angiospermen 
auf diejenigen der Cycadaceen phylogenetisch zurückzuführen seinen, also, wie von 
mir oben erwühnt wurde, Blatt-Abschnitte darstellten. Wird nun aber gezeigt, dass 
nicht die Cycadaceen, sondern die Lycopodiales ligulatae die Vorfahren der Angio- 
spermen sind, so entfüllt die Voraussetzung für den phyllomatischen Charakter der 
Plazenten. : 
Die Deutung der Ovula als Rend-Abschnitte der Karpellblütter bot bei den An- 
giospermen in &ehr vielen Einzelfüllen (z.B. bei den Centrospermen) die aller- 
grössten Schwierigkeiten. Könnte nachgewiesen werden, dass die Plazenta der Angio- 
spermen als Träger der Ovula auf die Fruchtschuppe der Coniferen und damit auf die 
Ligula der Iycopodisles ligulatae entwickelungsgeschichtlich zurúckgeht, so würden 
sich unsere Anschauungen über die Morphologie des Angiospermen-Ovars erheblich 
vereinfachen. : 
Unter allen Umständen hat die von mir durch die Serum-Reaktionen gestützte 
Ansicht. dass die Fruchtschuppe der Ligula der Lycopo diales ligulatee homog sei, 
«den grossen Vorteil, dass die Zapfen der gesamten Coniferen einheitlich als Blü- 
ten aufgefasst werden können. Die Coniferen-Zapfen werden als Weiterentwickelung 
der Zapfen der Lepidodendraceen erklärt. Von diesen Coniferen-Zapfen werden, 
gleichfalls den Serum-Reaktionen entsprechend, die Blüten der Magnoliaceae abge- 
leitet und damit der Übergang zu den Angiospermen gemacht. 
Eines der wichtigsten Ergebnisse meiner Arbeit ist, dass die Serum-Reaktionen 
von Picea, Abies und Pinus aus nach den Magnoliaceen hin gelungen sind. Damit ist 
die von LANGE (26) erhaltene Reaktion von Magnolia nach Pinus Cembra reciprok be- 
stätigt und der Anschluss der Magnoliaceae und damit der Ranales an die Abietine- 
&e gesichert. 
Auch dieser Anschluss ist ein klarer Beweis dafür, dass der Abietineen-Zapfen 
eine Blüte und kein Blütenstand ist. WETTSTEIN (27), der konsequenteste Vertreter 
der Erklárung der weiblichen Abietineen-Zapfen als Infloreszenz, sucht folgerich- 
tig den Anschluss der Angiospermen an die Gymnospermen nicht bei den Renales, son- 
dern bei den Amentales. Es ist einleuchtend, dass man nur die Infloreszenz, nicht  . 
die Blüte von Casuarina, Betula etc. mit dem Coniferen-Zapfen vergleichen kann, 
| wenn man in den Amentales die primürsten Angiospermen sehen will, und umgekehrt 
folgt dann aus dieser Voraussetzung notwendig, dass der Coniferen-Zapfen ein Blú- 
tenstand sein muss (28). E 
Um die Berechtigung dieser Anschauungen zu prüfen, haben meine Untersuchungen 
von den Abietineen aus auch den Amentales gegolten. Die Umstánde des Krieges haben 
es mit sich gebracht, dass ich von Pinus unà Picea als Immunisations-Zentren aus 
nur nach den Casuarinaceae (Casuarina torulosa), Fagaceae (Fagus silvatica), Jug- 
landaceae (Carya alba) und Piperaceae (Piper nigrum) hin reagieren konnte. 23 
‚Von diesen Familien sind besonders die Casuarinaceae von WETTSTEIN (29) den . 
^. Gymnospermen angeschlossen worden; etwas ferner schon sollen die Fagales, Juglan- | 
 dales und Piperales stehen (30). In keinem Fall hat sich aber bei der Serur-lesk- . 
tion auch mur der geringste Anschluss gezeigt. Unter allen Umstánden sind die Re- 
. aktionen mit den Casuarinaceae und Fagaceae beweisend; lägen die Abietinese in ib- 
. rer irgend näheren merde a. ‚wären also die Amentales den Coniferen anzuschlies- 
- sen, so müsste zweifellos "eaktion eingetreten sein. Denn sie könnten, der Strobi- 
lus der Abietineen als Infloreszenz angesehen, nicht weiter von Pinus und Picea 
abstehen, als dies die Magnoliaceen morphologisch tun, wenn wir den Strobilus als 
Blüte betrachten. Die Magnoloacese haben die Reaktion reciprok gegeben; damit ist 
auch die Natur des Abietineen Strobilus als Blüte bewiesen, seine Deutung als Blü- T 
 ten$tand widerlegt. - Im Übrigen ist, wie ich erwähnen möchte, die Stellung der — 
