EE il 
Kirstein, Sero-Diagnostik. 73. 
gend empfehlen. 
Nach PILGER (68) trennen ausser der Bildung der Spermatozoen auch "die Entwi- 
‚ckelung der Kurztriebe und die Blattform, sowie auch der Bau der weiblichen Blüte" 
Ginkgo von den Taxaceae. Was die ersteren beiden Markmale betrifft, wird man PIL- 
GER beistimmen; die so merkwirdige Blattform von Ginkgo trágt sogar einen ancestra- 
len Habitus, der an die Cordaitales erinnert. Aber es hat etwas Missliches, die 
Ähnlichkeit unvollständiger Reste, die in geologischen Ablagerungen andeutungswei- 
se auf uns gekommen sind, und deren genau ere Struktur, besonders bezüglich der 
feineren Einzelheiten der Fortpflanzung wir nicht kennen, sondern mur aus Analogie 
erschliessen, als Beweis gegen klare und beliebig oft wiederholbare Untersuchung- 
en an lebendem Material zu verwerten. Die merkwürdige Blattgestalt von Ginkgo hat 
weder RICHARD noch EICHLER (69) davon abgehalten, Ginkgo mit den Taxaceae in näch- 
ste Verbindung zu bringen. Und das Gleiche gilt bezüglich der Entwickelung der 
Kurztriebe. 
Behält die Serum-Reaktion Recht und bestätigt sich die Bewimperung der Sper- 
matozoén von Ginkgo nicht, so muss der Blütenbau dieser Gattung mit dem der Taxa- 
cese wieder in Verbindung gebracht werden. Dabei darf nicht in der von LOTSY (70) 
angedeuteten Weise vorgegangen werden, dass die Taxaceae als Deszendenten der Gin- ` 
gu kurzen, geknäuelten Infloreszen£en zusammengestellt sind. 
Die weiblichen Blüten von Ginkgo bieten wieder erhebliche Erklárungs-Schwie- 
rigkeiten. Anstelle der bei den männlichen Blüten vorhandenen zentralen Blütenaxe 
(Axe des Strobilus) stehen blettartige oder besser blattstielartige schuppenlose 
‚Gebilde, die sich oben in normalem Verhalten in zwei Teile spalten resp. zwei seit- 
liche Makrosporangien ausgliedern. Unter jedem aus einem Integument unà dem Nucel- 
lus in der bei den Taxaceen normalen Ausbildung gebildeten Makrosporangium steht 
ein scheinbar aus zwei Schuppen bestehender Wulst, dessen morphologische Dignität 
noch strittig ist. = : 
Gehen wir auch hier wieder, der unzweifelhaften Homologie folgend, vom Makro- 
sporangium bei der Erklärung aus. Dieses ist nach Richtung des Nucellus und Zahl 
des Integuments bei allen Taxaceen und bei Ginkgo gleich. Demnach kann der Wulst 
unter dem Makrosporangium entweder ein Makrosporophyll (resp. die Ligula eines _ 
solchen) oder eine Cupula (Arillus) sein. Beides ist móglich und schon angenommen 
worden. ' 
Wird zunächst die Annahme gemacht, dass der Wulst das Makrosporophyll sei, so 
folgt daraus, dass das ganze die Mekrosporangien tragende Gebild trotz seiner gros- 
sen Blatt-Ähnlichkeit nicht das Makrosporophyll sein kann. Dann geht eine der Pa- — 
rallelen mit dem Cycadaceen-Makrosporophyll verloren, auf die nach der angeblichen 
Entdeckung der ciliaten Spermatozoen von Ginkgo Gewicht gelegt wurde. Aber auch die ` 
Stellung des blattartigen die Makrosporangien tragenden Organs in der Achsel eines 
Schuppenblattes beweist, dass es sich um ein Caulom handeln muss. Durch den Nach- 
weis von 4 Gefässbündeln in diesem Gebilde ist auch LOTSY (72) zu dem gleichen Er- 
gebnis gelangt. 
Fraglich wáre nur, ob das zu deutende Gebild nicht ein einziges einem congeni- 
tal abortierten Kurztrieb in der Achsel des Tragblattes angehóriges Phyllom wáre 
Diese gewaltsame Annahme würde zunächst die gleiche Erklärung darstellen, welche 3 
die Fruchschuppe der Coniferen gefünden hat und damit Ginkgo gegen die Ansicht ik- 
rer eigenen Vertreter in die Coniferen-Reihe stellen; sie ist aber besonders auch ` ` 
imHinblick auf die der weiblichen sicher homologe mánnliche Blüte von Ginkgo zur o 
riickzuwcisen. Man muss also in dem die Ovula tragenden Gebild eine blattartige ` 
Axe sehen. | a, e 
Dieses Phyllocladium von Gi mit den assimilierenden, sterilen Phyllocla- 
-— 
T 
i nkgo 
dien von Phyllocledus zu vergleichen (73) lag nahe, Auch nach meiner Meinung würde 
/ 
