76. Kirstein, Sero-Diagnostik 
strobeae (Cupresseae) Thujopseae zu den Juniperese verlaufen. Es sei darauf auf- 
merksam gemacht, dass diese Entwickelungslinie auch die Verarmung des weiblichen 
Strobilus von seinen sehr vielen Mskrosporophyllen bei den Abietineen bis zu den | 
drei fertil gebliebenen Sporophyllen der Junipereze bezeichnet Gleichfalls stellt 
diese Linie die schrittweise immer weiter gehende Reduktion der Ligula auch a | 
diesen Zweig der Coniferen dar 
4 Dor AaAnsdch iussa der Uo neoetales. 
Von der Reihe der Gnetales konnte allein Ephedra, zwar nicht als Immnisati- 
ons-Zentrum, aber doch durch Reaktionen von anderen Zentren her, untersucht wer- 
den. Das Ergebnis war, dass ein zwar ganz ferner, aber doch unzweideutiger An- 
Schluss sowohl von den Abietineae wis von Taxus aus erzielt wurde. 
Es ist kein Grund vorhanden, dass ich nicht bei meiner in der Reihe der Cupres- 
sineae eingehaltenen Beweisführung bleiben sollte. Demnach muss nach den Serum- 
Reakticnen Ephedra als Weiterbildung der Junipereae betrachtet werden. Wie von die- 
ser Gattung, gehen auch von Ephedra zwar ferne, aber gleichlaufende Verbindungen : 
sowohl zu den Abietineae wie zu Taxus. Nur der Umstand, dass ich die Formenkreiss 
der Gnetales zu wenig kenne, hindert mich daran, den Anschluss der Gnetales an die  . 
Junipereae, für welche auch die in der Anlage hermaphrodite Blüte von Tumboa im d 
Vergleich mit den bei Juniperus gefundenen hermaphroditen Strobili (80) spricht, 
dirckt m behaupten. Es sei dafür WETTSTEIN (31) zitiert:"Was die eventuelle Ab- 
leitung der Gnetinae anbelangt, so ist zu bemerken, dass sie unter den Le boue 
Gyunospermen den Taxaceae und Cupressaceze zweifellos am nächsten konnen" 
B D216 Araucsariosase»s 
Es bleibt, nachdem im Vorhergehenden die positiven Ergebnisse meiner Untersu- . . 
chungen besprochen wurden, noch übrig, die nicht weniger interessanten negativen 
Befunde zu wiirdigen ' 
Als höchst seltsames, mich sehr überraschendes Fektun habe ich zunächst zu er- 
-wéhnen, dass ich weder von einer Conifere noch von Cycas her irgend einen Anschluss — 
‚en Araucaria gewinnen konnte. Die mir zur Verfügung stehenden Samen von Araucaria 
brasiliana und A. imbricata waren gut und ergaben reiche Eiweiss-Auszüge; techni- 
sche Fehler haben meines Ermessens nicht vorgelegen. Ich habe die negativen Ergeb- 
nisse meiner Reaktionen mit Araucaria sehr störend empfunden und wiederholt ver- 
‚sucht, ob sie wirklich unzweideutig sind. x 
Ich kenn nur sagen, dass Irmunsera, die von don Abietineae aus Selaginella, n 
EE und Ginkgo zu erreichen erlaubten, keinerlei Anschluss an Araucaria ga- D 
x CUR em halte ich, nach den übrigen Eigenschaften der Araucarieae und dor ty- 3 
pischen nitro für wahrscheinlich, dass sie monophyletisch sind. Die Abzwei- 
gung der Araucarieae von der Linie Lycopodiales ligulatae -- Abietineae kann sehr 
tief, direkt über den Lycopodiales ligulstae, stattgefunden haben, sodass trotz : 
| gleichen Ursprung die Eiweiss-Verwandtschaft mit den Abietineae nicht mehr durch 
. Reaktion von diesen aus zu erkennen ist. Dagegen ist es sehr wohl möglich, dass % 
ausgehend von Selaginella mit den Araucarieae Reaktion erzielt werden kann, Ist 
dies der Fall, so wird dadurch die von mir in der Schlussfigur dieser Arbeit ge- 
machte Annahme begründet werden. - Die von LOTSY angenonmene Verwandtschaft der 
Araucariene mit den Fodocarpeae mikor Wat den, von Saxegothaea halte ich nicht 
discern e eh 
EE 
olu ta wurde als Inxunisations-Zentrum benütz SE Dis Gierens e Serum 
e häckstwertige, welches ich überhaupt gewinnen konnte und reagierte mit e 
t überaus stark. SEN EE Anschluss. dor asses NE en. dies u 
