-bilus kein Blütenstand, sondern eine Blüte ist, so wird auch die Hauptstütze 
a KIRSTEIN (13) sucht WETTSTEIN, als der konsequenteste Vertreter der Erklärung 
178. Worseck, Sero-Diagnostik. 
tung der Frage, ob die übrigen Gymnospermen den gleichen Ursprung haben, ob al- 
so die Gymnospormen eine einheitliche Gruppe darstellen; insbesondere kommer hier- 
bei die Coniferen in Betracht (3). 
Weiter sagt WETTSTEIN (3) "Bei dem Versuche der phylogenetischen Ableitung 
der Coniferen ist nämlich schon oft auf die unleugbare habituelle Ähnlichkeit 
mancher Formen mit Lycopodiinen, insbesondere mit Zepidodendrales und Selaginel- 
lales hingewiesen worden", | 
KIRSTEIN (4) bestütigte auf sero-diagnostischem Wege die Ableitung der Coni- 
feraevon den Lycopodiales ligulatae und kommt zu dem Schluss, dass wir in den 
 Abietineae die ursprünglichsten der heute lebenden Gymnospermen zu sehen haben. 
Ihr Anschluss an die Selaginellaceen selbst ist zwar unwahrscheinlich und noch 
von keinem Forscher behauptet worden; schon die Struktur der Coniferen-Stámme 
mit ihren hofgetüpfelten Holzelementen und ihrem Dickenwachstum lásst sich mit 
den bei den Selaginellaceen vorliegenden Verhültnissen nicht vereinigen. Wohl 
aber haben wir in den Selaginellaceen als einer der beiden überlebenden Formen 
der Lycopodiales ligulatae Verwandte der Lepidodendraceen vor uns, bezüglich đe- 
ren bereits von SEWARD (5) von vóllig anderen Gesichtspunkten ausgehend wahr- 
Scheinlich gemacht wurde, dass sie in die Aszendenz der Coniferen gehóren. 
Wird nun die Abstammung der Coniferen, gleichviel welcher Gruppe derselben, 
von den Lycopodíales ligulatae angenommen, so ergibt sich die Homologie, dass 
die Pragschuppe der Abietineae dem Makrosporophyll, die Fruchtschuppe der Ligula 
homolog sein muss (6). Der weibliche Coniferen-Strobilus ist daher keine Inflo- 
' reszenz, sondern eine Blüte. 
Nach MEZ und GOHLKE (7)ist es daher überwiegend wahrscheinlich, dass die 
Gymnospermen diphyletisch sind; und zwar leiten sich die Cycadales "und. Bennetti- 
tales von den Cycadofilices , die Coniferales von den Lycopodiales ligulatae 
ab. 
Wenden wir uns jetzt den Angiospermen und deren phylogenetischer Ableitung i 
zu, so stossen wir auf eines der schwierigsten Probleme der gesamten Systematik. 
Letzten Endes spitzt sich die Frage darauf hinaus zu, unter den grössten Gruppen 
der Angiospermen diejenige herauszufinden, welche als die ursprünglichste zu 
gelten hat. 
Wenn wir hierbei von den Monocotyledonen ab sehen, so kommen in der Hauptsa- 
che nur zwei Möglichkeiten infrage: entwəđer die Monochlamydeen oder díe Poly- 
carpicae müssen die ursprünglichsten Dicotylen sein. 
A. BRAUN (8) baute sein System auf in der an sich wahrscheinlichen Meinung, 
dass die hóheren Pflanzen genau ebenso sich vom einfachen zum komplizierten Bau 
entwickelt h&tten, wie dies bezüglich der niederen Pflanzen feststeht (9). EICH- 
LER (10) und ENGLER (11) folgen diesen Anschauungen. EICHLER beginnt &ie Angio- 
spermen mit den Amentales, ENGLER mit den Verticillatae. ENGLER (11) betrachtet 
ausdrücklich die typischen achlamydeischen und haplochlamydeischen Blüten als 
"niedere", primäre Ausbildung, und die phylogenetische Ursprünglichkeit der Ra- 
nales wird mit folgenden Worten abgelehnt:"Es ist namentlich nicht zuzugeben, 
dass Familien mit durchweg windblütigen Pflanzen ohne Blütenhülle oder mit ein- 
facher, sich aus insektenblütigen mit einfacher oder doppelter Blütenhülle ent- 
wickelt haben", 
WETTSTEIN (12) vertritt ebenfalls die Ansicht, dass die Monochlamydeen | 
ter den Angiospermen primär seien. Es sind im wesentlichen dieselben Gründe, ie 
für WETTSTEIN wie für ENGLER bestimmend sind. Doch erscheint ENGLER hierbei we- 
sentlich konsequenter insofern, als er sich nicht klar über die Stellung der Mo- 
nocotyledonen ausspricht, während WETTSTEIN in dieser Frage seinen Standpunkt 
bezüglich der Wertung der Apetalen als primärste Angiospermen verlässt und 
plötzlich an deren Stelle die Ranales setzt. 
Wenn es nun, wie oben dargestellt wurde, feststeht, dass der Coniferen-5tro- 
für die Hypothese der Ursprünglichkeit der extremen Monochlamydeen fallen. Nach 
