190. Worseck, Sero-Diagnostik. 
zum Teil sehr weit entfernten Familien (z.B. den Rosaceen Alchemilla, Sibbaldia) 
commt (17), ist bekannt. Darin aber einen ''inweis auf nähere Verwandtschaft mit 
den Gymnospermen, bei denen irgend ähnliche Befruchtungs-Verháltnisse überhaupt 
nicht vorkommen, zu sehen, erscheint gänzlich abwegi¿g. Die Verzógerung der ein- 
tretenden Kopulation, welche man als Vergleichsuoment herangezogen hat und in 
der man "einen gewissen Grad der Selbstándigkeit des Homologons des Gametophyten 
- und das ist ja des austreibende Pollenkorn ebenso wie der Embrycsack -" sehen 
wollte (19) hat bei den &porogamen Dicotylen und den Gymnospermen völlig ver- 
schiedene Ursachen. Die bei der Chalazogamie am stärksten zum Ausdruck kommende 
parasitäre Ernährungsweise des sich zur Befruchtung anschickenden Pollenscnlau- 
ches erscheint mir gerade das Gegenteil zu den einfachen bei den Syrnospermen 
vorliegenden Verhältnissen darzustellen und sehr viel mehr für die weite Abge- 
leitetheit der chalazogamen Formen als für deren Anlehnung an die Gymnospermen ` 
zu sprechen. 
Nehmen wir aber selbst mit FRITSCH an, die Chelazogamie sei ein Zeichen für 
Urtpriinglichkeit,. so könnte daraus doch nur geschlossen werden (wie dies oft 
geschehen ist), dess die chalazogamen Familien an die Basis der Angiospermen zu 
stellen seien. Den Monocotwlen aber die Stelle an der Spitze des Systems anzu- 
weisen weil sie, wie die übergrosse Menge der Dicotylen, nicht chalazogam sind, 
ist zweifellos gewagt. ` 
Zu 3). - Die phylogenetische Parallelstellung von Mono- und Dikotyledonen 
wird von einer grossen Zahl von Forschern, die sich mit diesem Problem besch&f- 
tigt haben, vertreten; über den Ursprung der beiden grossen Abteilungen sind sie 
sich jedoch durchaus nicht einig. 
DRUDE (20) leitet die Dikotylen von den Gymmospermen ab, die Monocotyledonen 
aber von unbekannten ausgestorbenen Zwischengliedern und beide indirekt von den 
Pteridophyten. en 
COULTER (21) stellt die Gymnospermen neben die Angiospermen und leitet die- 
se Gruppen überhaupt nicht voneinander ab. : 
-ENGLER (22) fasst seine Ansichten über den Entwickelungsgang der Monocotyle- 
donen in die Worte zusammen: "Sie müssen mit den Dikotyledonen einen gemeinsamen 
Ursprung haben, sind aber schwerlich von einer der heute lebenden Gymnospermen- 
Reihen abzuleiten; die Monocotyledoren sind den Dicotyledonen gleichwertig; es 
ist unmöglich, die einen auf die andern zurückzuführen". PER 
WETTSTEIN (23) nimmt zu der phylogeretischen Paralleistellung der Mono- mit 
den Dicotyledonen mit klaren Worten folgendermassen Stellung: "Eine vollständig 
getrennte phylogenetische Ableitung beider Gruppen erscheint in Anbetracht ihr-. 
er grossen Übereinstimmung in wesentlichen Organisations-Eigentümlichkeiten un- 
tunlich. Speziell der Bau der Blüten, jener der Sexualorgane, der Verlauf der 
Befruchtung etc. zeigen so bedeutende Ähnlichkeiten bis in die feinsten Details, 
dass 65 entschieden zu weit gegangen wäre, wenn man die Übereinstimmungen bloss 
als Ergebnis konvergenter Entwickelung ansehen wollte". S. 
Zu . - Die vierte Hypothese nirmt die phylosenetische Ableitung der Mono- 
cotyledonen von den Dicotyledonen an. Für STRASBURGER (24) ist entscheidend, 
d&ss ein Übergang von den Gymnospermen direkt zu den Monokotyledonen völlig aus- ` 
geschlossen erscheint; dass dagegen eine Anknüpfung dikotyler Pflanzen an die 
Gymnospermen nicht ganz aussichtlos sein dürfte. Als Ausgangspunkt der Angio- 
spermen-Entwickelung lässt er die Polycarpicae gelten. 
WETTSTEIN (23) erklärt sich dahin, dass die Ableitung der Monokotyledonen 
von den Dikotyledonen keine prinzipiellen Schwierigkeiten verursche unter der 
Voraussetzung, dass eine sehr frühe Abzweigung der Monokotyledonen angenommen 
wird. Dabei weisen alle derartigen Versuche zunächst auf eine Gruppe der Diko- 
tyledonen, und zwar auf die Reihe der Polycarpicae hin. - y 
HALLIER (25) leitet die Monokotyledonen von den Dikotyledonen ab, und zwar SOM 
von seinen Proberberideae. S 
© ARBER und PARKIN (26) komen zu dem Schluss, dass die apetalen Familien, 
(0 wie die Piperales, Amentales unà Pandanales nicht als ursprüngliche Angiospermen E 
