Worseck, Sero-Diagnostik. 181. 
betrachtet werden können. ENGLER's Theorie wird aus mehreren Gründen beanstandet, 
erstens setzt sie voraus, dass das Perianth de novo entstanden und ein Organ sui 
; generis sein muss ARBER und PARKIN vermuten das Gegenteil, dass das Porianth ei- 
E: ne alte Bildung ist, welche bereits die Fruktifikation der unnittelbaren Vorfah- 
d ren der Angiospermen besass. Zweitens stehen die sogenannten ursprünglichen Blü- 
ten der oben erwähnten Familien ausnahmslos in komplizierten und hoch ertwickel- 
ten Infioreszenzen, die wir nicht als ursprünglich betrachten können. Drittens 
ist diese Theorie phylogenetisch unfruchtbar, denn sie liefert keinen Schlüssel 
zu den Vorfahren der Gruppe, wenn ihr auch das Verdienst der Einfachheit nicht : 
abzusprechen ist; ebenso wenig bestrebt sie sich, die rezenten Angiospermen in 
eine Entwickelungslinie mit den fossilen Pflanzen früherer Perioden zu bringen. 
ARBER und PARKIN betrachten die Angiospermen als eine im wesentlichen mono- 
phyletische Gruppe, wobei die Monokotyledonen in einer sehr frühen geologischen 
Periode vom Dikotylenstarm, und zwar wahrscheinlich von der Formenreihe der Rana- 
les abzweigten. 
SARGANT (27) kommt in ihrer Betrachtung, ob die Angiospermen mono- oder po- 
lyphyletisch seien, zu dem Schluss, sie seien monophyletisch in Hinsicht der 
vielen gemeinsamen "Merkmale, die keiner andern Pflanzengruppe zukommen als den 
Ang?ospermen, Sie erwähnt die Keimung des Embryosacks, die Geschichte des Endo- 
sperms, die beiden Gruppen gemeinsamen Karpelle und die gemeinsamen Blüten. Dass 
alle diese gemeinsamen Merkmale von verschiedenen Vorfahren dure" Konvergenz ent- 
standen sein sollten, würde eine Reihe von Zufällen erfordern, die unwahrschein- 
lich und unbegreiflich wären. 
Wenn nun die Angiospermen monophyletischen Ursprungs sind, so müsste nach 
| SARGANT die primitive Form der Angiospermen alle diejenigen Merkmale haben, die 
. .  Mono- und Dikotyledonen gemeinsam sind, aber auch vor allem diejenigen Merkma- 
y le, in denen sie sich am praegnantesten unterscheiden. Wenn es gelingen würde, 
eine derartige Form zu rekonstruieren, würde der zweifellose Beweis erbracht 
Sein, welche von den beiden Gruppen die urspriinglichere ist. 
= Verhältnimässig leicht ist es, sich die Blüte dieser primitiven Angiosper- 
men zu rekonstruieren. SARGANT stimmt mit ARBER und PARKIN darin überein, dass 
diese Blüte ein fertiges Gebild sei mit zahlreichen Blumenbláttern, Staubblättern 
und Karpellen, alles auf der Axe spiralig in akropetaler Folge angeordnet; sol- 
che Blüten kommen z.B. bei lebenden Arten der Magnoliaceae wnd andern Gliedern 
der Ranales vor (28). In dieser hypothetischen Blüte trhftan sich die gemeinsa- 
men Merkmale der Mono- und Dikotyledonen; es bleiben nun noch zu en die 
Merkmale, welche beide Gruppen voneinander unterscheiden, 
SARGANT (29) nennt vor allem zwei Unt le, welche am vollkom- 
mensten diese beiden Gruppen auseinanderhalten, nämlich die Anatomie des erwach- 
senen Stengels und die Zahl der Kotyledonen. Waren nun die primitiven Angiosper- 
Den mehr den Mono- oder den Dicotylen áhnlich? 
Die Verschiedenheit der Stengelkonstruktion bei den Dikotyledonen und Honoko- 
taledonen ist auf das Vorhandensein oder Fehlen eines aktiven Cambiums zurückzu- 
führen. Dikotylen, bei denen die Cambium-Tátigkeit erloschen ist, zeigen, wie 
dies HOLM (30) für Podophyllumachgewiesen hat, nicht nur zertreute Anordnung 
der Gefüssbündel, sondern auch amphivasale Struktur, welche entsteht durch die 
Anastomose benachbarter tordierter collateraler Bündel, was natürlich nicht vor- 
kommen kann, wenn ein Cambiumring die Phloemteile der in einem Kreis liegenden ` 
Bündel nach aussen, die Xylemteile nach innen hált. Da nun fast alle Dikotylen à 
‚aktives Cambium haben, jedoch keine einzige Monocotyle, so stellt sich jetzt die 
Frage, Ob primitive Angiospermen ein Cambium besessen haben oder nicht. Sie müs- ` 
Sen aber mit einem solchen versehen gewesen sein, denn bei fossilen Pteridophy- 
.. ten und bei den rezenten Gymnospermen finden wir ein Cambium. Es ist vorläufig 
.  8leichgiltg, ob sie von da oder dort sich ableiten. | 
de Dass das Vorhandensein des Cambiums der áltere Zustand ist, geht ferner. aus 
. dem Vergleich der Strukturen des Stengels bei Dikotylen und Monocotylen hervor, 
oes primäre Stengel der urn dieselbe yerdkvur Wie, der ounce iot 
E e nn TU e es 
Mea Au. M o LE 
[c AA a 
